Командиров Валерий Витальевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Командиров Валерий Витальевич заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 610 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчик, прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного и согласно представленному расчету, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика Командирова Валерия Витальевича задолженность по кредитному догово...

...ру № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 625 742 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 рублей 42 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Командиров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив до его начала заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик Командиров В.В. указал, что признает исковые требования ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела в полном объеме.

Суд находит, что волеизъявление на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 457 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Командирова Валерия Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 625 742 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 21 апреля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием ответчика Командирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2021 истец и индивидуальный предприниматель Командиров В.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 500 000 руб. под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договором предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 2 344 542 руб. 56 коп., из которых: 2 126 383 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 218 159 руб. 15 коп. – просроченные проценты. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Ответчик ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность в качеств...

...е индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 344 542 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 922 руб. 71 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Командиров В.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, исковые требования признал.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Командировым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 16 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик Командиров В.В. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на его счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность Командирова В.В. по кредитному договору составила 2 344 542 руб. 56 коп., из которых: 2 126 383 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 218 159 руб. 15 коп. – просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 19 922 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Командирова Валерия Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 344 542 (два миллиона триста сорок четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 56 коп., из которых: 2 126 383 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 218 159 (двести восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 15 коп. – просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 922 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2023. Подлинник решения хранится в деле № 2-335/2023 (УИД 89RS0006-01-2023-000258-95) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 28 апреля 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Командирову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец и индивидуальный предприниматель Командиров В.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. под 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договором предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 1 201 415 руб. 83 коп., из которых: 1 080 204 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 121 211 руб. 39 коп. – просроченные проценты. Направленное должнику требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Ответчик ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность в качестве ин...

...дивидуального предпринимателя.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 201 415 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

До начала судебного заседания ответчик Командиров В.В. представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик указала, что признает исковые требования истца в полном объеме.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку объективно иск подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 207 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерно общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Командирова Валерия Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 201 415 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 83 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 207 (четырнадцать тысяч двести семь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023. Подлинник решения хранится в деле № 2-341/2023 (УИД 89RS0006-01-2023-000267-68) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.