Комар Александр Анатольевич

№ 5-71/2025

УИД 91RS0008-01-2025-000519-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Джанкой 20 февраля 2025 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев поступивший в суд 20 февраля 2025 года из МО МВД России «Джанкойский» административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан МВД по Республике Крым 03.02.2022 года код подразделения 910-006, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу, 19.02.2025 года в 16 часов 03 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при наличии явных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ отказался выполнить законные требования сотрудника полиции: о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, ...

...просил строго не наказывать.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 4). Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит.

- рапортом сотрудника полиции о совершенном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом № № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4. (л.д. 5, 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- копией паспорта правонарушителя (л.д.8);

- копией справки ИБД-Р (л.д. 9);

- справкой Джанкойской ЦРБ (л.д. 10);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 03 минут был задержан (л.д. 11).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлен и доказан.

Суд находит требование сотрудников полиции к ФИО1 о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения законным, поскольку данное требование не противоречит положениям пунктов 2, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции».

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих, и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также цели и задач административного наказания, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания в отношении правонарушителя в соответствии со статьёй 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РК (МО МВД России «Джанкойский»), расчётный счёт 03№, ИНН 9105000117, БИК 013510002, ОКТМО 35611000, КБК 18№, КПП 910501001, кор.сч. 40№, уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№, вид платежа: штраф.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Николаева

Дело №

УИД:50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Зайцевой А.В., при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева Д. В. к Комару А. А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белозерцев Д.В. обратился в суд с иском к Комару А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Бывшей супруге истца - <...>. принадлежит 3/5 доли квартиры. ДД.ММ.ГГ истец приехал в квартиру, и обнаружил, что в ней проживают ранее ему незнакомые люди. Со слов ответчика истцу стало известно, что ответчика с семьей в квартиру вселила Илюшина С.В. Истец своего согласия на проживание данных граждан в квартире не давал. Ответчик проживает в квартире без регистрации. Соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.

Проживание ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения ответчик не желает, в связи с чем, истец просит выселить Комара А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комар А.А., 3-е лицо <...>. в судебное заседани...

...е не явились, извещены.

Представитель ответчика и 3-го лица (по доверенности Мирзоян Л.В.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что семья ответчика была вселена в квартиру Илюшиной С.В., без согласия истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ч. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривают, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела усматривается, что Белозерцев Д.В. является собственником 2/5 долей квартиры по адресу: МО, <адрес>, <адрес>. Илюшиной (Белозерцевой) С.В. принадлежит 3/5 доли квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что в квартире без регистрации проживает ответчик. Членом семьи истца он не является. Соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Согласие на проживание в квартире ответчика истец не давал. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Членом семьи истца Комар А.А. не является в силу положений ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ вселение долевым собственником жилого помещения требует согласия всех сособственников жилого помещения. Доказательств согласия на проживание ответчика всеми сособственниками спорного жилого помещения суду не представлено.

Поскольку вселение одним из собственников жилого помещения членов семьи и иных граждан в данное жилое помещение является реализацией права пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, такое действие, в силу приведенных выше норм права, требует согласия других собственников этого жилого помещения.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет регистрации в квартире, согласие истца на вселение в квартиру ответчика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерцева Д. В. - удовлетворить.

Выселить Комара А. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.