Комар Василий Викторович

Дело № 12-24/2014

<*****>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 15 апреля 2014 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при секретаре Усмановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комар В.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29 января 2014 года Комар В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Комар В.В. 14.01.2014 года в 08 часов 40 мин. в районе ООТ «Лесхоз» по ул.Ленина в г.Каменске-Уральском в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения управлял транспортным средством - автомобилем «ХА» гос. регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Считая постановление незаконным, Комар В.В. обратился с жалобой в Синарский районный суд. В жалобе Комар В.В. просит отменить постановление Мирового судьи, утверждая, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Комар В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. При ответах на вопросы судьи Комар В.В. подтвердил, что и при составлении протокола и в судебном заседании у Мирового судьи признавал факт упр...

...авления автомобилем в состоянии опьянения, т.к. растерялся и не ожидал такого строгого наказания.

Заслушав доводы Комар В.В, изучив представленные материалы, судья считает, что Постановление Мирового судьи от 29.01.2014 года, является законным и обоснованным.

Выводы Мирового судьи о доказанности вины Комар В.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

В частности в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ДПС, непосредственно общавшимся с Комар В.В. указаны признаки характерные для состояния опьянения.

Инспектором ДПС указаны внешние признаки состояния и поведения Комар В.В. позволившие ему сделать предположение, что тот находится в состоянии опьянения, предположение сотрудника ДПС о нахождении Комар В.В. в состоянии опьянения было подтверждено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения Комар В.В. вследствие употребления алкоголя установлено на основании совокупности признаков его состояния и поведения. Кроме того, факт алкогольного опьянения подтвержден и показаниями специального технического устройства «Alkotest 6810», результаты двукратного применения которого отражены в Акте.

Положительное заключение дано медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование.

Факт управления транспортным средством Комар В.В не оспаривается.

Законность процедуры направления на медицинское освидетельствования подтверждена присутствием понятых и отсутствием каких-либо замечаний при направлении на освидетельствование.

При составлении протокола об административном правонарушении, при проведении медицинского освидетельствования, а также в судебном заседании у Мирового судьи Комар В.В. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Довод жалобы о неполучении копий составленных инспектором ДПС документов, опровергается наличием подписей Комар В.В. в соответствующих графах протоколов.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Комар В.В. обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание, назначенное в минимальном размере, является справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29 января 2014 года о привлечении к административной ответственности Комар В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Комар В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

<*****>

<*****>

Судья: А.А.Сержантов

66RS0012-01-2023-000451-64

№ 9-49/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03 апреля 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с заявлением Комар В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Комар В.В. обратился в суд с заявлением, согласно которого просит снять ограничение в виде запрета определенных действий, наложенных службой судебных приставов на автомашину <*****>.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.03.2023 названное заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 30.03.2023.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что недостатки, указанные судом в определении от 10.03.2023 Комар В.В. устранены не были, ходатайств о продлении срока не представлялос...

...ь, у суда имеются основания для возвращения искового заявления.

При этом судья считает необходимым разъяснить Комар В.В., что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Комар В.В., возвратить лицу его подавшему.

Копию определения направить Комар В.В.

Данное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова