Комарцева Наталья Николаевна

дело № 2-1956/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001701-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ильясова Владимира Викторовича, Акиньшиной Ольги Николаевны к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению работ, возложении обязанности по предоставлению документов.

установил:

Ильясов В.В., Акиньшина О.Н. обратились в суд с иском к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению работ, возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что Ильясов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Акиньшина О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В нарушение норм законодательства ответчиком не обеспечивается исполнение возложенных на него обязанностей. В частности: не выполняются работы по дезинсекции и дератизации, техническое обслуживание и ремонт лифта, осмотр водопроводов горячего и холодного водоснабжения с учётом обхода квартир, техническое обслуживание системы вентиляции, техническое обслуживание системы водоотведения с учётом обхода квартир, проверка заземления ванн, не производится удаление мусора с контейнерной площадки, не производится уборка общих помещений и придомовой территории, не производится уборка козырьков нежилых помещений, не выдаются ключи от подвального помещения. Кроме того, при обращении истца с требованием о предоставлении документов, они ему выданы не были. При этом, истцами в полном объёме оплачиваются квитанции по содержанию жилья. Полагая свои права нарушенными, истцы просили взыскать сумму переплаты с учётом неустойки стоимости коммунальных услуг в пользу Ильясова В.В, в размере 9 152 рублей 33 копеек, в пользу Акиньшиной О.Н. в сумме 11 396 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ...

...каждого истца, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований в пользу каждого истца, обязать ответчика предоставить финансовую отчётность, обязать произвести уборку козырьков нежилых помещений, обязать ответчика выдать ключи жильцам от подвальных помещений, обязать ответчика провести техническое исследование лифтового оборудования, находящегося во втором подъезде, обязать ответчика предоставить график работы дворника, обязать ответчика предоставить пакет документов, запрашиваемых истцом Ильясовым В.В. в обращениях от 13 декабря 2023 года и 21 декабря 2023 года (бухгалтерская отчётность за 2022-2023 годы, заверенную копию договора управления МКД, копии протоколов общих собраний за период с 2019 года по настоящее время, данные площадей МКД, реестр собственников помещений МКД, информацию о помесячном объёме потребления холодной и горячей воды, электроэнергии и тепловой энергии согласно приборам учёта.

В судебном заседании истцы Ильясов В.В., Акиньшина О.Н. поддержали исковые требования, представили фотоматериалы в подтверждение своих доводов. Указали, что управляющая компания начинает исполнять свои обязанности только после заявок от жителей дома и то не всегда. Общие помещения МКД не убираются по несколько дней, как и придомовая территория.

Представитель ответчика ООО ГУК «Победа» по доверенности Комарцева Н.Н. иск не признала, указала, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности. Представила письменный отзыв.

Выслушав истцов Ильясова В.В., Акиньшину О.Н., представителя ответчика ООО ГУК «Победа» Комарцева Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

- работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Ильясов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Акиньшина О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО ГУК «Победа» осуществляет управление указанным многоквартирным домом согласно договору № № от (дата) года.

Истцами заявлены требования о перерасчёте платы за содержание МКД в связи с тем, что: не выполняются работы по дезинсекции и дератизации, техническое обслуживание и ремонт лифта, осмотр водопроводов горячего и холодного водоснабжения с учётом обхода квартир, техническое обслуживание системы вентиляции, техническое обслуживание системы водоотведения с учётом обхода квартир, проверка заземления ванн, не производится удаление мусора с контейнерной площадки, не производится уборка общих помещений и придомовой территории, не производится уборка козырьков нежилых помещений, не выдаются ключи от подвального помещения.

Согласно п. 1.1 договора его предметом является выполнение управляющей компанией по поручению собственников жилых помещений за плату работ и услуг в целях управления МКД.

В разделе 4 Договора указан расчёт размера платы за услуги ООО ГУК «Победа» по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Так, предусмотрены следующие размеры платы за 1 кв.м. площади помещений собственников в месяц:

- услуги по управлению – 3 рубля 74 копейки;

- техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов, в том числе замена входных металлических дверей на двери, оборудованные системой контроля доступа и видеофиксации – 1 рубль 49 копеек;

- техническое обслуживание лифтов – 2 рубля 15 копеек;

- техническое обслуживание и ремонт систем ГВС – 1 рубль;

- техническое обслуживание и ремонт систем ХВС – 53 копейки;

- техническое обслуживание и ремонт систем отопления – 89 копеек;

- техническое обслуживание и ремонт систем водоотведения – 40 копеек;

- техническое обслуживание и ремонт систем электроснабжения – 2 рубля 3 копейки;

- техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции – 9 копеек;

- санитарное содержание мест общего пользования, дератизация и дезинсекция помещений – 2 рубля;

- уборка придомовой территории, организация накопления и вывоза ТКО и КГМ, благоустройство и озеленение территории – 3 рубля 42 копейки;

- аварийное обслуживание – 21 копейка. Общая сумма в месяц составляет 17 рублей 95 копеек на 1 кв.м. помещения собственника.

ООО ГУК «Победа» представлены акты № 3340 от 12 апреля 2023 года, № 3901 от 12 июня 2023 года, № 3341 от 5 сентября 2023 года, № 6321 от 21 декабря 2023 года, № 1146 от 5 марта 2024 года, согласно которым выполнены и оплачены услуги по дератизации по адресу <адрес> ИП Сиротиным М.О.

В связи с этим, требования о перерасчёте платы за содержание жилья за период с 1 января 2023 года в связи с невыполнением обязанности по проведению дератизации и дезинсекции помещений, не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению требования о перерасчёте платы за содержание жилья за период с 1 января 2023 года в связи с невыполнением обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также по проведению технического исследования лифтового оборудования, находящегося во втором подъезде МКД по адресу: <адрес>.

Суду представлен договор № № на техническое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, предоставление услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации от (дата) года, заключенный ООО ГУК «Победа» (заказчик) и ООО «Липецклифт» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию лифтов в технически исправном состоянии и их безопасной эксплуатации путём выполнения работ, оказанию услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов по указанным адресам (в том числе, <адрес>).

Согласно договору № № от (дата) года, заключенному ООО ГУК «Победа» (заказчик) и ООО «Липецклифт» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика оценку соответствия лифтов в форме технического освидетельствования лифтов по указанным адресам (в том числе, <адрес>), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно договору № № от (дата) года, заключенному ООО ГУК «Победа» (заказчик) и ООО «Липецклифт» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика оценку соответствия лифтов в форме технического освидетельствования лифтов по указанным адресам (в том числе, <адрес>), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 198п от февраля 2023 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «не освещена площадка перед дверью в МП, вертикальная трещина на верхнем грузе противовеса, усилить контроль над состоянием отводного блока на крышке кабины», рекомендовано устранить дефекты до 28 февраля 2023 года.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 249п от 9 февраля 2024 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «повреждён корпус пластикового толкателя кнопки «Двери» в посту приказов», рекомендовано устранить дефекты до 29 февраля 2024 года.

Представлены сведения о результатах освидетельствования и диагностирования, согласно которым допускается эксплуатация лифта.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 199п от февраля 2023 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «не освещена площадка перед дверью в МП, не отрегулирован зазор 0,2мм между контроликом и линейкой створок ДШ – 6 этаж, усилить контроль над состоянием отводного блока на крышке кабины, противовесе и лебёдке», рекомендовано устранить дефекты до 28 февраля 2023 года.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 248п от 9 февраля 2024 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «повреждён корпус пластикового толкателя кнопок – 5, 6 этаж в посту приказов», рекомендовано устранить дефекты до 29 февраля 2024 года.

Представлены сведения о результатах освидетельствования и диагностирования, согласно которым допускается эксплуатация лифта.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 81п от января 2023 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «не освещена этажная площадка 8 этажа перед дверями шахты лифта, не отрегулирован зазор не менее 3 мм между шатуном привода ДК и резиновым упором, не отрегулирован зазор не более 8 мм между створками ДК и обвязкой дверного проёма», рекомендовано устранить дефекты до 31 января 2023 года.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 70п от 16 января 2024 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «зазор между сомкнутыми створками ДШ 8 этаж составляет 12 мм, не отрегулирован заход роликов рычагов замков ДШ 5 этаж в мех. Отводки ДК, зазор с боковой стороны створки ДК между её лицевой поверхностью и обвязкой дверного проёма составляет 16 мм», рекомендовано устранить дефекты до 31 января 2024 года.

Представлены сведения о результатах освидетельствования и диагностирования, согласно которым допускается эксплуатация лифта.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 82п от января 2023 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «не отрегулирован зазор не более 8 мм между створками ДК и обвязкой дверного проёма, не отрегулирован зазор не менее 3 мм между шатуном привода ДК и резиновым упором», рекомендовано устранить дефекты до 31 января 2023 года.

Согласно акту ООО Инженерный центр «Лифт-Экспресс» № 71п от 16 января 2024 года периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес>, выявлены дефекты «зазор между рычагом и резиновым упором привода дверей кабины составляет 8 мм, не отрегулирован заход шунта в ДчТО 6 этаж, зазор между контроликом и линейкой створок ДШ 7 этаж составляет 0,4 мм», рекомендовано устранить дефекты до 31 января 2024 года.

Представлены сведения о результатах освидетельствования и диагностирования, согласно которым допускается эксплуатация лифта.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчиком в надлежащем порядке осуществляются обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Не подлежат удовлетворению и требования о перерасчёте платы за содержание жилья за период с 1 января 2023 года в связи с невыполнением обязанности по осмотру водопроводов горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы вентиляции, проверки заземления ванн.

Согласно представленному ответчиком списку заявок по обращению жильцов, с 2023 года по март 2024 года поступило 132 заявки по вопросу водоснабжения в МКД, в том числе от истцов. Все указанные заявки исполнены.

Заземление ванн в МКД носит заявительный характер, соответствующих заявок о проверки наличия заземления ванн не поступало. Также не поступало заявок о нарушении работы систем вентиляции.

Требования о перерасчёте платы за содержание жилья за период с 1 января 2023 года в связи с невыполнением обязанности по своевременному удалению ТКО и КГО также не подлежат удовлетворению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяются Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об отходах производства и потребления".

Согласно п. 1 ст. 24.6 указанного закона, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Периодичность вывоза ТКО и КГО определена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 11, 13 СанПиН 2.1.3684-21, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Таким образом, обязанность по удалению ТКО и КГО с контейнерной площадки возложена законодателем на регионального оператора, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ООО ГУК «Победа» в данной части не имеется.

В то же время, суд находит обоснованными требования истцов о перерасчёте платы за содержание жилья за период с 1 января 2023 года в связи с невыполнением обязанности по уборке придомовой территории и уборке мест общего пользования.

В материалы дела представлены фотографии и видеозаписи придомовой территории и мест общего пользования по адресу <адрес>. Из представленных фотографий и видеозаписей следует, что в местах общего пользования присутствует бытовой мусор, следы загрязнений, на придомовой территории не производилась уборка снега в зимний период, а также в теплое время года имеется мусор у подъездов МКД. Фотографии сделаны в разные даты и время, при этом мусор и загрязнения являются аналогичными, что позволяет сделать вывод о том, что обязанности по уборке придомовой территории и уборке мест общего пользования исполняется управляющей компанией ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Объедковой Т.А.

В связи с этим подлежит перерасчёту плата за содержание жилья за период с 1 января 2023 года, которая составит:

для Ильясова В.В. 733 рубля 87 копеек ((3,42 х 67,7 х 2 месяца) + (2 х 67,7 х 2 месяца). Кроме того, на указанную сумму подлежит взысканию неустойка (п. 5.3 Договора управления), которая составит 24 рубля 27 копеек (733,87 х 1/300 х 16% х 62 дня).

для Акиньшиной О.Н. 913 рублей 81 копейку ((3,42 х 84,3 х 2 месяца) + (2 х 84,3 х 2 месяца). Кроме того, на указанную сумму подлежит взысканию неустойка (п. 5.3 Договора управления), которая составит 30 рублей 22 копейки (913,81 х 1/300 х 16% х 62 дня).

Требования истцов о возложении обязанности на ответчика предоставить им график работы дворника подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено п. 3.1.17 Договора управления МКД.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении обязанностей на ответчика по уборке козырьков нежилых помещений, по выдаче ключей от подвальных помещений.

Согласно протоколу № 3 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> от 5 августа 2021 года утверждён состав общедомового имущества, в который не входят козырьки нежилых помещений МКД. Не входят козырьки нежилых помещений МКД в состав общего имущества МКД в соответствии с п. 2 Постановления правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Указанные нежилые помещения находятся в собственности частного лица, на которое в соответствии со ст. 210 ГК РФ возложена обязанность по его содержанию.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчика по уборке козырьков нежилых помещений.

Согласно п. 4.1.14 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

В письме Минстроя России от 7 июня 2021 года № 13759-ОГ/04 «О праве собственников получить доступ к чердакам и подвалам в многоквартирном доме» разъяснено, что согласно пункту 4.1.14 Правил N 170, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись). Таким образом, вышеуказанными пунктами Правил N 170 установлено, что один комплект ключей от технических помещений должен храниться у жителей одной из ближайших квартир. В случае, если оба комплекта ключей находятся у управляющей организации, то она обязана передать один из них собственнику одной из ближайших к техническому помещению квартир.

Из приведённого правового регулирования усматривается, что ключи от подвала должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей одной из близлежащей квартиры. Коль скоро истцами заявлены требования о выдаче ключей от подвальных помещений всем жильцам МКД, они не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о возложении обязанности на ООО ГУК «Победа» предоставить Ильясову Владимиру Викторовичу годовую бухгалтерскую отчётность за 2022-2023 годы; заверенную копию договора управления МКД по адресу: <адрес>, копии протоколов общего собрания собственников за период с 2019 года по настоящее время, данные площадей МКД по адресу: <адрес>, реестр собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, информацию о помесячном объёме потребления холодной воды, горячей воды, электроэнергии и теплоснабжения в МКД по адресу: <адрес> за 2023 год. Указанные требования подлежат удовлетворению. Поскольку данные требования исполнены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, что не оспаривалось истцами, решение в данной части не приводится в исполнение.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком ООО ГУК «Победа» ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уборке придомовой территории и уборке мест общего пользования.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО ГУК «Победа», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцам был причинен моральный вред вследствие невыполнения установленной законодательством Российской Федерации и договором управления обязанностей, в связи, с чем он подлежит компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцам ответчиком, длительность нарушения прав истцов, длительность и неоднократность нарушений прав истцов, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей каждому.

Истцы просили взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о соблюдении их прав как потребителя.

Таким образом, поскольку права Ильясова В.В. и Акиньшиной О.Н. как потребителей были нарушены, имеются основания для взыскания в пользу истцов штрафа, размер которого составляет 2 879 (758 + 5 000) х 50%) рублей и 2 972 (944 + 5 000) х 50%)рублей соответственно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату труда представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом Костиным В.М. заявлены требования о возмещении судебных издержек, однако, какие судебные издержки им были понесены, истец не пояснил.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ильясова Владимира Викторовича, Акиньшиной Ольги Николаевны к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению работ, возложении обязанности по предоставлению документов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГУК «Победа» (ИНН №) в пользу Ильясова Владимира Викторовича (паспорт серия, номер №) сумму переплаты в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО ГУК «Победа» (ИНН №) в пользу Акиньшиной Ольги Николаевны (паспорт серия, номер №) сумму переплаты в размере 944 (девятьсот сорок четыре) рублей 3 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рублей.

Обязать ООО ГУК «Победа» предоставить Ильясову Владимиру Викторовичу, Акиньшиной Ольге Николаевне график работы дворника.

Обязать ООО ГУК «Победа» предоставить Ильясову Владимиру Викторовичу годовую бухгалтерскую отчётность за 2022-2023 годы; заверенную копию договора управления МКД по адресу: <адрес>, копии протоколов общего собрания собственников за период с 2019 года по настоящее время, данные площадей МКД по адресу: <адрес>, реестр собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, информацию о помесячном объёме потребления холодной воды, горячей воды, электроэнергии и теплоснабжения в МКД по адресу: <адрес> за 2023 год. Решение в данной части не приводить в исполнение.

В удовлетворении требований Ильясова Владимира Викторовича к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты в размере 8 394 рублей 19 копеек; Акиньшиной Ольги Николаевны к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты в размере 10 452 рублей 44 копеек – отказать.

В удовлетворении требований Ильясова Владимира Викторовича, Акиньшиной Ольги Николаевны к ООО ГУК «Победа» о возложении обязанностей по уборке козырьков нежилых помещений, по выдаче ключей от подвальных помещений, по проведению технического исследования лифтового оборудования, находящегося во втором подъезде МКД по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кожевников С.С. дело № 2-1956/2024

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-4011/2024

(УИД 48RS0002-01-2024-001701-26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ООО «ГУК «Победа» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильясова Владимира Викторовича, Акиньшиной Ольги Николаевны к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению работ, возложении обязанности по предоставлению документов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГУК «Победа» (ИНН 4824097774) в пользу Ильясова Владимира Викторовича (паспорт серия, номер №) сумму переплаты в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО ГУК «Победа» (ИНН 4824097774) в пользу Акиньшиной Ольги Николаевны (паспорт серия, номер №) сумму переплаты в размере 944 (девятьсот сорок четыре) рублей 3 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) ...

...рублей.

Обязать ООО ГУК «Победа» предоставить Ильясову Владимиру Викторовичу, Акиньшиной Ольге Николаевне график работы дворника.

Обязать ООО ГУК «Победа» предоставить Ильясову Владимиру Викторовичу годовую бухгалтерскую отчётность за 2022-2023 годы; заверенную копию договора управления МКД по адресу: <адрес>, копии протоколов общего собрания собственников за период с 2019 года по настоящее время, данные площадей МКД по адресу: <адрес>, реестр собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, информацию о помесячном объёме потребления холодной воды, горячей воды, электроэнергии и теплоснабжения в МКД по адресу<адрес> за 2023 год. Решение в данной части не приводить в исполнение.

В удовлетворении требований Ильясова Владимира Викторовича к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты в размере 8 394 рублей 19 копеек; Акиньшиной Ольги Николаевны к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты в размере 10 452 рублей 44 копеек – отказать.

В удовлетворении требований Ильясова Владимира Викторовича, Акиньшиной Ольги Николаевны к ООО ГУК «Победа» о возложении обязанностей по уборке козырьков нежилых помещений, по выдаче ключей от подвальных помещений, по проведению технического исследования лифтового оборудования, находящегося во втором подъезде МКД по адресу: г. Липецк, б-р Есенина, д. 3 – отказать».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильясов В.В., Акиньшина О.Н. обратились в суд с иском к ООО ГУК «Победа» о взыскании суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по проведению работ, возложении обязанности по предоставлению документов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что Ильясов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Акиньшина О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В нарушение норм законодательства ответчиком не выполняются работы по дезинсекции и дератизации, техническое обслуживание и ремонт лифта, осмотр водопроводов горячего и холодного водоснабжения с учётом обхода квартир, техническое обслуживание системы вентиляции, техническое обслуживание системы водоотведения с учётом обхода квартир, проверка заземления ванн, не производится удаление мусора с контейнерной площадки, не производится уборка общих помещений и придомовой территории, не производится уборка козырьков нежилых помещений, не выдаются ключи от подвального помещения. Кроме того, при обращении истца с требованием о предоставлении документов, они ему выданы не были. При этом, истцами в полном объёме оплачиваются квитанции по содержанию жилья. Полагая свои права нарушенными, истцы просили взыскать сумму переплаты с учётом неустойки стоимости коммунальных услуг в пользу Ильясова В.В, в размере 9 152 рублей 33 копеек, в пользу Акиньшиной О.Н. в сумме 11 396 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований в пользу каждого истца, обязать ответчика предоставить финансовую отчётность, обязать произвести уборку козырьков нежилых помещений, обязать ответчика выдать ключи жильцам от подвальных помещений, обязать ответчика провести техническое исследование лифтового оборудования, находящегося во втором подъезде, обязать ответчика предоставить график работы дворника, обязать ответчика предоставить пакет документов, запрашиваемых истцом Ильясовым В.В. в обращениях от 13 декабря 2023 года и 21 декабря 2023 года (бухгалтерская отчётность за 2022-2023 годы, заверенную копию договора управления МКД, копии протоколов общих собраний за период с 2019 года по настоящее время, данные площадей МКД, реестр собственников помещений МКД, информацию о помесячном объёме потребления холодной и горячей воды, электроэнергии и тепловой энергии согласно приборам учёта.

В судебном заседании истцы Ильясов В.В., Акиньшина О.Н. поддержали исковые требования, представили фотоматериалы в подтверждение своих доводов. Указали, что управляющая компания начинает исполнять свои обязанности только после заявок от жителей дома и то не всегда. Общие помещения МКД не убираются по несколько дней, как и придомовая территория.

Представитель ответчика ООО ГУК «Победа» по доверенности Комарцева Н.Н. иск не признала, указала, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности. Представила письменный отзыв.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Победа» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что требования о перерасчете платы за содержание МКД не подлежат удовлетворению, поскольку уборка придомовой территории и мусора в местах общего пользования осуществлялась регулярно в соответствии с графиком в летнее и в зимнее время года. Обращает внимание на погодные условия, сложившиеся зимний период 2023-2024 годы, в частности на обильный снег. Также указывает, что показания свидетеля ФИО9 не следует принимать во внимание. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь не непредставление истцами доказательств причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав истца Ильясова В.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

- работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильясов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Акиньшина О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО ГУК «Победа» осуществляет управление указанным многоквартирным домом согласно договору № Ес3/р от 9 августа 2021 года.

Согласно пункту 1.1 договора управления МКД его предметом является выполнение управляющей компанией по поручению собственников жилых помещений за плату работ и услуг в целях управления МКД.

В разделе 4 Договора указан расчёт размера платы за услуги ООО ГУК «Победа» по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Так, предусмотрены следующие размеры платы за 1 кв.м площади помещений собственников в месяц:

услуги по управлению – 3 рубля 74 копейки;

техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов, в том числе замена входных металлических дверей на двери, оборудованные системой контроля доступа и видеофиксации – 1 рубль 49 копеек;

техническое обслуживание лифтов – 2 рубля 15 копеек;

техническое обслуживание и ремонт систем ГВС – 1 рубль;

техническое обслуживание и ремонт систем ХВС – 53 копейки;

техническое обслуживание и ремонт систем отопления – 89 копеек;

техническое обслуживание и ремонт систем водоотведения – 40 копеек;

техническое обслуживание и ремонт систем электроснабжения – 2 рубля 3 копейки;

техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции – 9 копеек;

санитарное содержание мест общего пользования, дератизация и дезинсекция помещений – 2 рубля;

уборка придомовой территории, организация накопления и вывоза ТКО и КГМ, благоустройство и озеленение территории – 3 рубля 42 копейки;

аварийное обслуживание – 21 копейка. Общая сумма в месяц составляет 17 рублей 95 копеек на 1 кв.м помещения собственника.

Из материалов дела следует, что истец Ильясов В.В. в досудебном порядке неоднократно обращался в управляющую компанию относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию МКД № 3 по бульвару Есенина.

Согласно содержанию искового заявления, истцы ссылаются, что управляющей компанией не выполняются работы по дезинсекции и дератизации, техническое обслуживание и ремонт лифта, осмотр водопроводов горячего и холодного водоснабжения с учётом обхода квартир, техническое обслуживание системы вентиляции, техническое обслуживание системы водоотведения с учётом обхода квартир, проверка заземления ванн, не производится удаление мусора с контейнерной площадки, не производится уборка общих помещений и придомовой территории, не производится уборка козырьков нежилых помещений, не выдаются ключи от подвального помещения.

В подтверждение исполнения своих обязанностей по дератизации по адресу: <адрес>, управляющая компания представила акты № 3340 от 12.04.2023, № 3901от 12.06.2023, № 3341 от 05.09.2023, № 6321 от 21.12.2023, № 1146 от 05.03.2024. Услуги по дератизации выполнены ИП ФИО10

В части надлежащего обслуживания лифта в МКД, управляющей компанией представлены:

договор № 88/21 на техническое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, предоставление услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации от 21 июля 2021 года, заключенному между ООО ГУК «Победа» (заказчик) и ООО «Липецклифт» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию лифтов в технически исправном состоянии и их безопасной эксплуатации путём выполнения работ, оказанию услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов по указанным адресам (в том числе, <адрес>

договор № Л-16-23 от 9 января 2023 года, заключенный между ООО ГУК «Победа» (заказчик) и ООО «Липецклифт» (исполнитель), по которому исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика оценку соответствия лифтов в форме технического освидетельствования лифтов по указанным адресам (в том числе, <адрес>), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его;

договор № Л-16-24 от 8 января 2024 года, заключенный между ООО ГУК «Победа» (заказчик) и ООО «Липецклифт» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика оценку соответствия лифтов в форме технического освидетельствования лифтов по указанным адресам (в том числе, <адрес>), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Кроме того, управляющей компанией представлены акты периодического технического освидетельствования лифта по адресу <адрес> подъезд 1 № 198п от февраля 2023, № 199п от февраля 2023, № 249п от 09.02.2024, № 248п от 09.02.2024, № 81п от января 2023 года, № 70п от 16.01.2024, акт № 82п от января 2023 года, акт № 71п от 16.01.2024 (т. 1, л.д. 177-198).

Представленные доказательства подтверждают, что ответчик надлежащим образом исполняются обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также в части дератизации.

В опровержение указанных сведений, истцы доказательств не представили.

Согласно представленному ответчиком списку заявок по обращению жильцов, с 2023 года по март 2024 года поступило 132 заявки по вопросу водоснабжения в МКД, в том числе от истцов. Все указанные заявки исполнены.

Заземление ванн в МКД носит заявительный характер, соответствующих заявок о проверки наличия заземления ванн не поступало. Также не поступало заявок о нарушении работы систем вентиляции.

В материалы дела представлены фотографии и видеозаписи придомовой территории и мест общего пользования по адресу <адрес>. Из представленных фотографий и видеозаписей следует, что в местах общего пользования присутствует бытовой мусор, следы загрязнений, на придомовой территории не производилась уборка снега в зимний период, а также в теплое время года имеется мусор у подъездов МКД. Фотографии сделаны в разные даты и время, при этом мусор и загрязнения являются аналогичными.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля, исходя из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию, невыполнение управляющей компанией надлежащим образом обязанности по уборке придомовой территории и уборке мест общего пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истцов о перерасчёте платы за содержание жилья за период с 1 января 2023 года подлежат удовлетворению.

Суд привел следующий расчет: в пользу Ильясова В.В. 733 рубля 87 копеек ((3,42 х 67,7 х 2 месяца) + (2 х 67,7 х 2 месяца). Кроме того, на указанную сумму подлежит взысканию неустойка (п. 5.3 Договора управления), которая составит 24 рубля 27 копеек (733,87 х 1/300 х 16% х 62 дня);

в пользу Акиньшиной О.Н. 913 рублей 81 копейку ((3,42 х 84,3 х 2 месяца) + (2 х 84,3 х 2 месяца). Кроме того, на указанную сумму подлежит взысканию неустойка (п. 5.3 Договора управления), которая составит 30 рублей 22 копейки (913,81 х 1/300 х 16% х 62 дня).

Ответчик расчет не оспаривал. Судебная коллегия, проверив приведенный расчет, признает его арифметически верным.

Также суд пришел к правильным выводам об удовлетворении требований в части возложения обязанности на ООО ГУК «Победа» предоставить Ильясову В.В., Акиньшиной О.Н. график работы дворника, и в части возложения обязанности на ответчика предоставить Ильясову В.В. годовую бухгалтерскую отчётность за 2022-2023 годы; заверенную копию договора управления МКД по адресу: <адрес>, копии протоколов общего собрания собственников за период с 2019 года по настоящее время, данные площадей МКД по адресу<адрес> реестр собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, информацию о помесячном объёме потребления холодной воды, горячей воды, электроэнергии и теплоснабжения в МКД по адресу: <адрес> за 2023 год, поскольку пунктом 3.1.17 договора об управлении многоквартирным домом от 09.03.2021 предусмотрено предоставлять или организовать предоставление заказчику или уполномоченным им лицам по запросам имеющуюся документацию, информацию и сведения, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества.

Представленные ксерокопии графиков работы по уборке мест общего пользования подъезда, судебная коллегия не принимает во внимание, как подтверждение надлежащего, своевременного исполнения обязательства по предоставлению информации.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов о перерасчёте платы за содержание жилья за период с 1 января 2023 года в связи с невыполнением обязанности по проведению дератизации и дезинсекции помещений, техническому обслуживанию и ремонту лифта, осмотру водопроводов горячего и холодного водоснабжения с учетом обхода квартир, техническому обслуживанию системы вентиляции, техническому обслуживанию системы водоотведения с учетом обхода квартир, проверке заземления ванн, уборке козырьков нежилых помещений, а также обязанности по выдаче ключей от подвального помещения.

Судебная коллегия законных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что на ООО ГУК «Победа», как управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, соответственно, в целях надлежащего выполнения своих обязанностей управляющая компания обязана осуществлять надлежащий контроль за вверенным ей собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, поскольку несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик каких-либо доказательств, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о надлежащем исполнении своих обязанностей по уборке общих помещений и придомовой территории в летнее и зимнее время года в спорный период, не представил.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что показания свидетеля ФИО9 не следует принимать во внимание, так как она имеет явную неприязнь к работникам управляющей компании, поскольку ей было отказано в приеме на работу, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, являются голословными, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось. В судебном заседании, в котором был допрошен свидетель участвовал представитель ответчика и имел возможность задавать вопросы, а потому указание в апелляционной жалобе об обратном судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд вопреки доводам апеллянта обоснованно взыскал с ответчика ООО «ГУК «Победа» в их пользу компенсацию морального вреда и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей каждому, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и обстоятельствам настоящего дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов удовлетворены судом, и эти требования не были удовлетворены ответчиком ООО «ГУК «Победа» в добровольном порядке в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца Ильясова В.В. в размере 2879 руб. (758 + 5000 х 50%) и в пользу истца Акиньшиной О.Н. 2972 руб. (944 + 5000 х 50%).

Доводов о несогласии в части взыскания штрафа апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ООО ГУК «Победа», истцами решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ГУК «Победа» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 20.11.2024 г.