Комаревич Александр Алексеевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 августа 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010, 2011 г.р., хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в силу Дата, ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (18 месяцев). Согласно данных ГИС ГМП административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО8 в орган, исполняющий данный вид административного наказания сдал Дата. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начато со дня вступ...

...ления постановления в законную силу, то есть Дата, таким образом срок, в течение которого ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 46 минут Дата ФИО8, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался на нем во дворе между домами: <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В последующем был отстранен от управления транспортным средством у <адрес> и при последующем освидетельствовании ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1,705 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО9, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 66, 78-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 96), не судим (л.д. 102), военнообязанный, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 78-82, 89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО2

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, с учетом требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО8 подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

1) диск с видеозаписью освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле.

2) транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN)№, государственный регистрационный знак № - конфисковать в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN)№, государственный регистрационный знак № до исполнения обращения указанного транспортного средства в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО9 возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.

Дело №1-416/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 10 июля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Федоровой Ю.Д.,

потерпевшего М.,

подсудимой К.,

защитника - адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении К., родившегося Дата <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного имеющего двоих детей 2010, 2011 г.р., со средним образованием, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 23 июня 2018 года, К., находясь возле дачного дома б/н, расположенного на участке без кадастрового номера, граничащего с участком с кадастровым № и расположенным <адрес>, находящегося в пользовании М., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорирую нормы поведения и безопасного нахождения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, нанес М., находящемуся там же, один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым сбив его с ног, в результате чего тот упал на землю, причи...

...нив тем самым М. телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков на уровне 8 зуба, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжестью по признаку длительного его расстройства, так как для заживления перелома и восстановления функции нижней челюсти необходим срок превышающий 21 день.

Подсудимый К. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Петушков А.С., государственный обвинитель Федорова Ю.Д., потерпевший М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 2 статьи 112 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый К. ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания К. суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются, действия К. направленные заглаживание вреда причиненного потерпевшему – принес публично извинение потерпевшему, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаются в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К. ранее не судим (л.д. 65, 66-69), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 44-47, 60), не привлекался к административной ответственности (л.д. 61-64), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 54, 58,60), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, потерпевший М. не настаивает на строгом наказании. С учетом всех обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с К. не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации по установленному графику.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с К. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.