Комаристая Мария Викторовна

№ 2-1557/2023

70RS0004-01-2023-001363-77

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Камсюк Д.А., Шведовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

представителя истцов Комаристой М.В., Тимофеенко В.А., Тимофеенко А.В. –

Тухтаровой М.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2023, выданной на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Комаристой Марии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Комаристого Евгения Олеговича, Комаристого Ивана Олеговича, Тимофеенко Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимофеенко Владимира Алексеевича, Тимофеенко Виктора Александровича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Комаристая М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Комаристого Е.О., Комаристого И.О., Тимофеенко А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимофеенко В.А., Томофеенко В.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59,5 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающ...

...ее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Тимофеенко В.А. на основании распоряжения заместителя главы администрации Кировского района г. Томска от 19.01.2010 № 1138, является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: г.Томск, <адрес>, с составом семьи Тимофеев А.В.(сын), Комаристая (Тимофеенко)М.В. (дочь), Комаристый Е.О. (внук), Комаристый И.О. (внук), Тимофеенко В.А. (внук), вместо первоначального нанимателя Тимофеенко Н.А., в связи со смертью последней. Семья проживает в указанном жилом помещении с 1991 года. Заключением межведомственной комиссии от 27.10.2015 № 1661 и постановлением администрации Города Томска от 06.11.2015 № 1061 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Какие-либо работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не проводилось, проживание истцов в указанной квартире представляет реальную угрозу жизни и здоровью. До настоящего времени истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, помещения квартиры сырые, холодные, конструкции жилого дома ветхие, имеется угроза обрушения потолка и стен. Учитывая, что дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, ссылаясь на нормы ст.ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, полагают, что истцам должна быть предоставлена равнозначная по площади квартира вне очереди.

Истцы Комаристая М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Комаристого Е.О., Комаристого И.О., Тимофеенко А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимофеенко В.А., Томофеенко В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Тухтарова М.В. исковые требования поддержала, указала на невозможность дальнейшего проживания истцов в жилом помещении, поскольку такое проживание представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, несовершеннолетних детей. Какие-либо ремонтные работы ответчиком в жилом помещении не проводились. Иного жилья на праве собственности Комаристая М.В., Комаристый Е.О., Комаристый И.О., Тимофеенко В.А., Тимофеенко В.А. не имеют. Тимофеенко А.В. имеет в общей долевой собственности жилое помещение, однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, имеющих право на предоставление жилья вне очереди по договору социального намйа.

Ответчик муниципальное образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Масленников П.В. в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Не оспаривая факта аварийности жилого дома, где проживают истцы, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расселение многоквартирных домов, включенных в Региональную программу, осуществляется в соответствии с датой признания уполномоченным органом многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу, исходя из утвержденного объема финансирования. В настоящее время, не расселенными остаются многоквартирные дома, признанные аварийными с 2012 года. В данном случае, расселение многоквартирного дома по ул. Московский тракт, 48 в г. Томске за счет средств местного бюджета в кратчайшие сроки не представляется возможным. Планируемая дата расселения указанного многоквартирного дома – 31.12.2024. В случае удовлетворения требований истцов, просит суд указать в резолютивной части срок для предоставления жилья по договору социального найма – не позднее 01.12.2023.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Комаристой М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Комаристого Е.О., Комаристого И.О., Тимофеенко А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимофеенко В.А., Томофеенко В.А., представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Заслушав пояснения представителя истцов, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес>, занимаемое истцами, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 28.11.2022, техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию 2001 год и экспликации к поэтажному плану, жилое помещение по адресу: г.Томск, <адрес>, паспорта жилого помещения по состоянию на декабрь 1998 года, представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 59,5 кв.м., расположенную на 2 этаже двухэтажного дома, 1958 года постройки. При этом, согласно техническому паспорту на жилое помещение – <адрес> тракт, 48, составленному по состоянию на 2011 год, площадь жилого помещения указана 60,40 кв.м. Суд полагает при определении площади жилого помещения исходить из сведений ЕГРН по состоянию на 28.11.2022, которая составляет 59,5 кв.м.

Согласно договору социального найма от декабря 1998 года нанимателем жилого помещения- <адрес> тракт, 48 в г. Томске являлась Тимофеенко Н.А., с составом семьи: Тимофеенко В.А. (муж). Ответом администрации Кировского района г. Томска от 19.01.2010 № 1138 подтверждается, что Тимофеенко В.А. является нанимателем указанного выше жилого помещения вместо первоначального нанимателя Тимофеенко Н.А. (в связи со смертью последней), с составом семьи: Тимофеенко А.В. – сын, Тимофеенко М.В. – дочь.

Из поквартирной карточки, представленной жилищно- коммунальным отделом администрации Кировского района г. Томска следует, что нанимателем жилого помещения № по <адрес> тракт, 48 в г. Томске является Тимофеенко В.А., состав семьи: Тимофеенко А.В. – сын, Тимофеенко М.В. – дочь, Комаристый Е.О.- внук, Тимофеенко В.А. – внук, Комаристый И.О. – внук.

Степень родства указанных лиц подтверждается представленными в дело свидетельством о заключении брака серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ между Комаристым О.С. и Тимофеенко М.В. (после заключения брака жене присвоена фамилия Комаристая); свидетельством о рождении I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ Комаристого Е.О., отцом указан Комаристый О.С., матерью – Тимофеенко М.В.; свидетельством о рождении II -OM № от ДД.ММ.ГГГГ Комаристого И.О., отцом указан Комаристый О.С., матерью – Комаристая М.В.; свидетельством о рождении I -OM № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеенко В.А., отцом указан Тимофеенко А.В., матерью – ФИО18; свидетельством о рождении II -OM № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеенко М.В., отцом указан Тимофеенко В.А., матерью – Тимофеенко Н.А.; свидетельством о рождении II -OM № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеенко А.В., отцом указан Тимофеенко В.А., матерью – Тимофеенко Н.А.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска № 95 от 28.02.2006 создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска.

Заключением межведомственной комиссии от 27.10.2015 № 1661 и принятым на его основании постановлением администрации г. Томска от 06.11.2015 № 1061 многоквартирный дом по <адрес> Томске, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 5 указанного постановления на администрацию Кировского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2018 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, указанных в п. 3 постановления.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27.10.2015 № 1661, выявлено ухудшение в связи с физическим износом (69%) в процессе эксплуатации жилого дома по ул. <адрес>, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из объяснений ответчика следует, что планируемая дата расселения, несмотря на указание п. 5 постановления администрации г. Томска от 06.11.2015 № 1061, указанного многоквартирного дома – 31.12.2024.

Вместе с тем, проживание в аварийном доме влечет угрозу жизни и здоровью истцов, поскольку техническое состояние жилого дома, аварийное, с технической точки зрения является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа здания.

Неудовлетворительное состояние жилого дома по <адрес> не оспаривается представителем ответчика администрации г. Томска, доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в муниципальной программе, суду не представлено. С момента признания жилого дома аварийным в 2015 году, прошло более 8 лет.

Иного жилого помещения в собственности у истцов не имеется, что подтверждается сведениями Восточно-сибирского филиала ППК «Роскадастр» Томское отделение от 24.04.2023 № 2443/579, уведомлениями из ЕГРН от 13.04.2023 № КУВИ -001/2023-87142676, от 24.04.2023 № КУВИ-001/2023-946899128, от 03.05.2023 № КУВИ-001/2023-102694266, № КУВИ-001/2023-102694718, от 17.04.2023 № КУВИ-001/2023-89923080 и не оспаривается стороной ответчика. Факт того, что согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2023 № КУВИ-001/2023-92153107 Тимофеенко В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес> которая была куплена с использованием ипотечных средств, по мнению суда, не препятствует представлению истцам жилья по договору социального найма вне очереди в порядке ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 29.04.2014).

Таким образом, вышеизложенные свидетельствует о том, что истцам, обладающим в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного, которое ответчиком не оспаривается, напротив, из пояснений представителя муниципального органа, данных в ходе рассмотрения дела, прямо следует, что до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено, что является нарушением их жилищных прав.

Учитывая, что вышеуказанный жилой дом признан решением органа местного самоуправления непригодным для проживания, которое не оспорено и незаконным не признано, истцы относятся к категории нуждающихся в жилом помещении, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.

И исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцами жилого помещения, суд приходит к выводу, что поскольку дом по <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истцов о предоставлении им взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Само по себе отсутствие бюджетных ассигнований на приобретение жилья для предоставления гражданам по договорам социального найма в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на которое ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставления жилого помещения вне очереди по договорам социального найма, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав истцов, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать истцов возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем внеочередного предоставления жилья, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

При определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд исходит из сведений выписки из ЕГРН по состоянию на 28.11.2022, технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию 2001 год и экспликации к поэтажному плану, согласно которым жилое помещение по адресу: г.Томск, <адрес>, имеет площадью 59,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат.

Таким образом, истцам Комаристой М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Комаристого Е.О., Комаристого И.О., Тимофеенко А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимофеенко В.А., Томофеенко В.А. должно быть во внеочередном порядке по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 59,5 кв.м., взамен ранее занимаемого по адресу: г.Томск, <адрес>

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 23.03.2023, согласно которым Тимофеенко В.А., Комаристая М.В. и Тимофеенко А.В. оплатили в счет оплаты госпошлины по 100 руб. каждый.

В силу приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб., по 100 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы истцов представляла Тухтарова М.В., действующая по доверенности № 70 АА 1779237 от 13.01.2023, сроком полномочий на три года.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 13.01.2023 и расписка от 13.01.2023 на сумму 30 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.01.2023, заключенному между Тимофеенко В.А., Комаристой М.В., Тимофеенко А.В. и Тухтаровой М.В. (исполнитель), последний обязуется подготовить и направить исковое заявление по иску к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, расположенного по адресу: г. <адрес> представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по указанному исковому заявлению (п. 1.1 договора).

На основании оценки данных доказательств суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истцам на оплату услуг Тухтаровой М.В. в размере 15000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комаристой Марии Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Комаристого Евгения Олеговича, Комаристого Ивана Олеговича, Тимофеенко Алексея Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимофеенко Владимира Алексеевича, Тимофеенко Виктора Александровича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) предоставить Комаристой Марии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Комаристого Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ), Комаристого Ивана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II -OM № от ДД.ММ.ГГГГ), Тимофеенко Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 6904 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимофеенко Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I -OM № от ДД.ММ.ГГГГ), Тимофеенко Виктору Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 6907 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ), вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 59,5 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: г.Томск, <адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате услуг представителя в пользу Комаристой Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 6919 №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Тимофеенко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 6904 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ), Тимофеенко Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 6907 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Томска, ДД.ММ.ГГГГ) по 5000 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Оригинал находится в материалах дела № 2-1557/2023 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст изготовлен 22.05.2023.