Комаров Сергей Денисович

Дело № 2-628/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-000091-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 09 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Полтораковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Комаров С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Комаров С.Д. с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 360 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2730 руб. 81 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что 01.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак № ******, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП истец считает водителя Комарова С.Д., управлявшего автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ******.

На момент ДТП гражданской ответственности ответчика не была застрахо...

...вана.

Ущерб, причиненный автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак № ******, составил 84 360 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ущерб от ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместила потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать с ответчика ущерб, на вышеуказанную сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определениями суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бударин А.В., Бударина С.А. и АО «Либерти Страхование».

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комаров С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица Бударин А.В., Бударина С.А. и АО «Либерти Страхование», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2019 в 11 час 50 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Кудрово, ул. Центральная, у д. 54, водитель Комаров С.Д., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ******, не уступил дорогу, имеющему преимущество автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя Бударина А.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Таким образом, суд считает, что имеющимися в деле материалам, доказано обстоятельство виновности водителя Комарова С.Д., в совершении им 01.03.2019 в 11 час 50 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Кудрово, ул. Центральная, у д. 54, ДТП, при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ******, повлекшее причинение повреждений автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак № ******, при этом судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Комаровым С.Д. требований п. 13.9 ПДД РФ и п. 13.10 ПДД РФ.

Судом признается, что событие ДТП, в виде повреждения автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № ******, находится в причинно-следственной связи с противоправными и виновными действиями водителя автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ******, Комарова С.Д., который соответственно, признается судом виновным в совершении данного ДТП и наступившими в результате него последствиями.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак № ******, был застрахован в АО «Либерти Страхование», в связи с чем во исполнение обязательств по договору страхования АО «Либерти Страхование» оплатило ремонтные работы по восстановлению автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № ****** (л.д.13).

Кроме того АО «Либерти Страхование», с соответствии с нормами Закона об ОСАГО обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с требованием выплатить страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № ******.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения АО «Либерти Страхование», в сумме 84 360 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 15.01.2020.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов/ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела, судом установлено, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и владельцем автомобиля Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ******, был заключен договор ОСАГО ХХХ № ****** от 06.07.2018, в который 01.03.2019 были внесены изменения на основании заключенного между сторонами договора ОСАГО МММ № ******.

Условиями договора ОСАГО МММ № ******, застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, имеющих право управления автомобилем Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ******, при этом срок страхования указан с 17 час. 00 мин. 06.07.2018 по 24 час. 00 мин. 05.07.2019, с условием использования транспортного средства в период с 06.07.2018 по 05.10.2018 и с 01.03.2019 по 30.06.2019, с указанием, что изменения отраженные в договоре ОСАГО МММ № ****** вступают в силу с 15 час. 10 мин. 01.03.2019, то есть после произошедшего ДТП (л.д. 30).

Таким образом, из материалов дела следует, что страховой случай, связанный с ДТП, произошедшим в 11 час. 50 мин. 01.03.2019, наступил в период действия договора ОСАГО МММ № ****** от 06.07.2018, но в период, когда условиями указанного договора ОСАГО, автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № ******, не полежал использованию.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт противоправных действий ответчика, в следствии которых произошло ДТП, с причинением автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак № ****** ущерба, размер которого ответчиком не оспорен, а так же подтвержден факт произведенных истцом затрат связанных с возмещением ущерба от ДТП в размере 84 360 руб. 38 коп., суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ и п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, приходит к выводу, что требования истца, заявленные к ответчику, о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходи к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежным средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, затраченные им на уплату государственной пошлины в размере 2730 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Комаров С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Комаров С.Д., (паспорт 4118 № ******, выдан ****** отделом УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** в ******), в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН № ******) ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 84 360 рублей 38 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 81 копейку, всего взыскать 87 091 рубль 19 копеек.

Взыскать с Комаров С.Д., (паспорт 4118 № ******, выдан ****** отделом УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ****** в ******), в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН № ******) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба 84 360 рублей 38 копеек, с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения взысканной суммы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года.

Судья –