Комаров Станислав Габдуллахатович

УИД 23RS0040-01-2024-005802-11

N 33а-3949/2025 (33а-44476/2024)

N 2а-5430/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N ........ от .........., вынесенный инспектором РЭП МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5; возложить на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность осуществить постановку на учет транспортного средства марки «................», VIN ........, кузов N ................, 2006 года выпуска, двигатель ................, цвет: темно-зеленый, за ...........1

В обоснование административного иска указано, что .......... ...........1 обратился в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за совершением действий по регистрации права собственности на транспортное средство «................», VIN ......... Инспектором РЭП МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ...........5 .......... административному истцу был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N ................ по причине того, что не предста...

...влены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно ПТС ............. Кроме того, в договоре купли-продажи указаны неверные сведения о государственном регистрационном знаке, о свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС) и о ПТС.

...........1 полагал, что данный отказ административного ответчика является незаконным и не обоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с указанными требованиями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........6 на основании доверенности ...........2 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........6 – ...........2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно информации, содержащейся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, автомобиль «................», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ................, паспорт транспортного средства, выданный .........., серии ............, с .......... зарегистрирован за гражданином ...........8, .......... года рождения.

На основании заявления ...........8 .......... совершены регистрационные действия, связанные с получением нового ПТС ............ от .........., взамен утраченного ПТС ........, и выдачей нового государственного регистрационного знака ................ взамен утраченного ................, свидетельства о регистрации транспортного средства N ................ от .......... взамен СТС N .............

Паспорт транспортного средства ................ и регистрационный знак ................ признаны недействительными .......... в связи с их утратой и внесены регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от .......... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении .......... ...........1 в МРЭО N 1 (по обслуживанию ............ и ............) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением N ........ о регистрации за ним транспортного средства «................», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, должностным лицом был вынесен отказ в совершении регистрационных действий в связи с непредставлением документов необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно: в договоре купли-продажи указаны неверные сведения о государственном регистрационном знаке, о свидетельстве о регистрации транспортного средства, о ПТС.

В соответствии с требованиям пунктов 93, 94 Административного регламента ...........1 письменно уведомлен в отказе совершения регистрационных действий в день подачи заявления о постановке транспортного средства на государственный учет. Отказ и его причина удостоверены печатью подразделения и подписью сотрудника регистрационно-экзаменационного подразделения.

Договор купли-продажи транспортного средства между ...........9 и ...........1 заключен ........... ...........1 обратился в МРЭО N 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановки транспортного средства на государственный учет .........., то есть спустя 9 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от .......... N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно информации из ФИС ГИБДД-М на ТС ................» выдан ПТС 23РМ N ................ от .........., СТС N ................ от .........., и г/н ........ от .........., однако сведений о них в договоре купли - продажи между ...........8 и ...........1 не имеется, а также при обращении административного истца в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю указанные документы предоставлены не были.

Нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность по регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции, не предусмотрено хранение копий материалов, предоставляемых в регистрационное подразделение заявителем, при вынесении отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, транспортное средство «................», 2006 года выпуска, идентификационный номер: (VIN)........, зарегистрировано за гражданином ...........8, .......... года рождения, а также на данное транспортное средство Федеральной службой судебных приставов России наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с требованием пункта 5 статьи 20 Федерального закона от .......... N 283-Ф3 запрещается совершение регистрационных действий с транспортными средствами при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, данная норма также содержится в административном регламенте, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации; государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствующих законодательном порядке.

Таким образом, в случае обращения надлежащего собственника за предоставлением государственной услуги с предоставлением документов, предусмотренных административным регламентом, а также в случае отсутствия действующих запретов и ограничений на транспортное средство, исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, позволяющих органам Госавтоинспекции осуществить процедуру регистрации транспортного средства, а также предоставление транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции для проведения осмотра, спорное транспортное средство будет зарегистрировано за надлежащим собственником.

С учетом установленного суд первой инстанции правомерно указал, что МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю правомерно отказано в проведении регистрационного действия, связанного с постановкой транспортного средства «................», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, на государственный учет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным отказа в проведении регистрационного действия к заявлению N ........ от .........., вынесенного инспектором РЭП МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5, у суда перовой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено; названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8а-8449/2025 (88а-10632/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-5430/2024

г. Краснодар 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Капункина Ю.Б., Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова С.Г., поданную в его интересах представителем Воронцовым Д.В., поступившую в суд первой инстанции 14 марта 2025 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Комарова С.Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решений и действий государственных органов незаконными,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

Комаров С.Г. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № № от 29 июля 2024 года, вынесенный инспектором РЭП МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Широким И.В.; возложить на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность осуществить постановку на учет транспортного №, кузов № 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет: темно-зеленый, за Комаровым С.Г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной колле...

...гии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Комарова С.Г. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Комаров В.С. в лице представителя Воронцов Д.В., ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, направлении административного дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное при мнение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 марта 2025 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 марта 2025 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца Комарова В.С. - Зюзин А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю Саркисянц Б.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложена на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Госавтоинспекция; подпункт "в" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 115 июня 1998 года № 711).

Регистрационными действиями признаются в том числе изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 Закона о регистрации транспортных средств).

Согласно статье 14 упомянутого закона документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), регистрационный документ (пункты 1 и 2 части 1).

В статье 15 названного закона содержится перечень документов, представляемых для совершения регистрационных действий, в перечне в частности, обозначены документы, идентифицирующие транспортное средство (представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет (пункты 3 и 5 части 1). Представление паспорта транспортного средства не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (часть 8).

В силу части 5 статьи 20 Закона о регистрации транспортных средств одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств (пункт 4).

Аналогичная норма закреплена в пункте 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Из материалов дела видно, что 29 июля 2024 года Комаров С.Г. обратился в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о совершении действий по регистрации права собственности на транспортное средство «№

Инспектором РЭП МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Широким И.В. 29 июля 2024 года административному истцу был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № № по причине того, что не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно ПТС № Кроме того, в договоре купли-продажи указаны неверные сведения о государственном регистрационном знаке, свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС) и о ПТС.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, установив, что в ФИС ГИБДД-М в отношении транспортного средства «HYUNDAI TUCSON 2.0» имеются сведения о выданном 22 октября 2020 года паспорте транспортного средства № от 22 октября 2020 года, и государственном регистрационном знаке № от 22 октября 2020 года, в то время как в представленном договоре купли - продажи между фио1 и Комаровым С.Г. от 9 февраля 2015 года указаны иные сведения о регистрационных данных транспортного средства, пришли к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика в силу пункта 4 части 5 статьи 20 Закона о регистрации транспортных средств оснований для проведения регистрационных действий.

Указанные выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ

Позиция автора кассационной жалобы, по своей сути, направлена на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не может указывать о наличии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова С.Г., поданную в его интересах представителем Воронцовым Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2025 года.

Председательствующий судья:

Судьи:

К делу 2а-5430/2024

23RS0040-01-2024-005802-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей Кочетковой Т. Ю.,

при секретаре Магомедове Г.-М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Комарова С. Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Госинспектор РЭП МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решений и действий госорганов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.Г. обратился с настоящим исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Госинспектор РЭП МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решений и действий госорганов незаконными.

В обоснование требований указано, что 29.07.2024 г. Комаров С.Г. обратился в МРЭО N? 1 ГИБДД ГУ МВДРоссии по Краснодарскому краю по адресу: ул. Просторная, д. 7, г. Краснодар, 350080, за совершением действий по регистрации права собственности на транспортное средство марки HYUNDAI TUCSON 2.0, VIN:KMHJN81BP7U556426, кузов N? 556426, модель двигателя G4GC, 2006 года выпуска, цвет тёмно-зелёный.

29.07.2024 г. Госинспектором РЭП МРЭО N? 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО1 административному истцу был выдан отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N? 118697827 по причине того, что: не представлены документы, необходимые для совершения регистрацио...

...нных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Не представлен ПТС 23РМ472809, в ДКП указаны неверные сведения о государственном регистрационном знаке, о свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), о ПТС.Комаров С.Г. считает указанный отказ незаконным и необоснованнымнарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

09.02.2015 г. между ФИО2 (далее - Продавец), и Комаровым С. Г. (далее - Покупатель), заключён договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор), в соответствии с которым Покупатель получил от Продавца в собственность транспортное средство марки HYUNDAI TUCSON 2.0, VIN:KMHJN81BP7U556426, кузов N? 556426, модель двигателя G4GC, 2006 года выпуска, цвет тёмно-зелёный (ПТС серии 77 ТТ N? 905257 от 27.01.2007 г.) (далее - Автомобиль), а также ключи и необходимые документы к нему, уплатив при этом Продавцу стоимость продаваемого имущества в сумме 240 000 рублей.

09.02.2015 г. в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

При попытке произвести государственную перерегистрацию автомобиля за собой, Комарову С.Г. стало известно о том, что на указанный автомобиль наложены многочисленные запреты на регистрационные действия в связи с наличием у Должника задолженностей в Федеральной службе судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияКомарова С.Г. 24.10.2022 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, которое в последующем было передано на рассмотрение по подсудности вСоветский районный суд г. Краснодара.

В рамках рассмотрения искового заявления Комарова С.Г. к ФИО10 об освобождении имущества от ареста Советским районным судом отношении ФИО5 решением Арбитражного суда Краснодарского края города Краснодара, от 16.05.2022 года по делу N? А32-34826/2021-4/419-Б, введена процедура реализации имущества в связи с признанием ФИО5 банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 г. по делу N? A32-34826/2021 (2/419-Б-34-С) к производству принято заявления финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделки должника ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи транспортногосредства (HYUNDAI TUCSON 2.0, VIN:KMHJN81BP7U556426) от 09.02.2015 г., заключенного между должником и Комаровым С. Г..

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января2024 года по делу N? А32-34826/2021-4/Б-34/С в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2015 г., заключенного между должником и Комаровым С.Г. - отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от16 июня 2024 года по делу N? 15АП-2776/2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года по делу N? A32-34826/2021-4/Б-34/С оставлено без изменений, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО6 - без удовлетворения.

Таким образом, арбитражный суд достоверно установил факт законности договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2015 г. и легитимности правоустанавливающих документов на автомобиль.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № 118697827 от 29.07.2024., вынесенный Госинспектором РЭП МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возложить на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность осуществить постановку на учет транспортного средства(HYUNDAI TUCSON 2.0, VIN: KMHJN81BP7U556426), 2006 года выпуска.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 03 августа 2018 года N? 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и овнесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой свои»прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать егоподразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N? 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также Административным регламентомМинистерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N? 950.

Регистрация автомототранспортных средств производится в порядке,определенном Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N? 283-Ф3 и Правилами регистрации ТС при предоставлении всех необходимых документов, предусмотренных указанным федеральным законом, а также при предоставлении транспортного средства к осмотру для проведения проверки соответствия конструкции транспортного средства требованиям, действующих в Российской Федерации, правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пункт 27 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. При обращении заявителем должно быть представлено заявление по установленной форме.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 28 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Таким образом, юридическим фактом, с которым приведенные положения связывают обязанность органов Госавтоинспекции по предоставлению требуемой государственной услуги, с соблюдением определенных требований, одним из которых является подача заявления установленного образца.

Установленная названными нормативными правовыми актами процедура регистрации автомототранспортных средств носит не правовой, а технический(учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что согласно информации, содержащейся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): KMHIN81BP7U556426, паспорт транспортного средства®, выданный 10.12.2006 серии 77ТТ N? 905257,HyundaiTucson государственный регистрационный знак № с 27.01.2007 зарегистрирован за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.10.2020 на основании заявления ФИО2 совершены регистрационные действия, связанные с получением нового ПТС 23РМ N? 472809 от 22.10.2020, взамен утраченного 77ТТ N? 905257, и выдачей нового государственного регистрационного знака № взамен утраченного № и свидетельства о регистрации транспортного средства 9920 420555 от 22.10.2020 взамен СТС 23РЕ 932068.

22.10.2020 паспорт транспортного средства 77ТТ N? 905257 и регистрационные знаки № признаны недействительными в связи с их утратой, и внесены регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N? 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения»также установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

При обращении 29.07.2024 Комарова С.Г. в МРЭО N? 1 (по обслуживанию г.Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением N? 118697827 о регистрации за ним транспортного средства HYUNDAITUCSON 2.0,2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN):KMHIN81BP7U556426, должностным лицом был вынесен отказ в совершении регистрационных действий в связи с непредставлением документов необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, в договоре купли-продажи указаны не верные сведения огосударственном регистрационном знаке, о свидетельстве о регистрации транспортного средства, о ПТС.

В соответствии с требованиям пунктов 93, 94 Административного регламентаКомаров С.Г. письменно уведомлен в отказе совершения регистрационных действий в день подачи заявления о постановка транспортного средства на государственный учет. Отказ и его причина удостоверены печатью подразделения и подписью сотрудника регистрационно-экзаменационного подразделения.

Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО4 и Комаровым С.Г. заключен 09.02.2015, а Комаров С.Г. обратился в МРЭО N? 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановки транспортного средства на государственный учет 29.07.2024, то есть спустя 9 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N? 283-ФЗвладелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Довод административного истца о том, что 29.07.2024 обратился в МРЭО N? 1ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за совершением действий по регистрации права собственности на транспортное средство суд считает несостоятельным, так как государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

Таким образом, административным органом (МРЭО N? 1 ГИБДД ГУ МВДРоссии по Краснодарскому краю) правомерно отказано в проведении регистрационного действия связанного с постановкой транспортного средства HYUNDAI TUCSON 2.0, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHIN81BP7U556426 на государственный учет. Так как согласно информации изФИС ГИБДД-М на данное ТС выдан ПТС 23РМ N? 472809 от 22.10.2020, СТС 9920 420555 от 22.10.2020, г.р.3. № от 22.10.2020, однако, сведения о них в договоре купли - продажи между ФИО2 и Комаровым С.Г. не имеются, а также при обращении административного истца в МРЭО N? 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю указанные документы предоставлены не были.

Нормативно - правовыми документами, регламентирующими деятельность по регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции не предусмотрено хранение копий материалов, предоставляемых в регистрационное подразделение заявителем, при вынесении отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М транспортное средство HYUNDAITUCSON2.0, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)KMHIN81BP7U556426 зарегистрировано за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также на данноетранспортное средство Федеральной службой судебных приставов России наложено2 ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

При этом ограничение на транспортное средство не накладываются органамиГосавтоинспекции, а вносятся в базу данных транспортных средств по поступившим актам о наложении ограничений. Полномочиями по наложению ограничений на транспортные средства обладают суды, судебные приставы-исполнители и другие уполномоченные органы и должностные лица. То есть, органы Госавтоинспекции, не полномочны принимать решения о наложении ограничений на ТС, а являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных ТС, при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений.

В соответствии с требованием пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N? 283-Ф3 запрещается совершение регистрационных действий с транспортными средствами при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, данная норма также содержится в Административном регламенте предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствующих законодательном порядке.

В соответствии с соглашением между ФССП России и МВД России от 14.12.2012 N? 12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде межведомственноеинформационноевзаимодействиеосуществляетсяМежведомственное информационное взаимодействие осуществляется путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

В соответствии с совместным приказом Министерства Юстиции и МВД России от 29.08.2012 N? 178/565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками органами внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием сервиса межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных производств сведения о наложении (снятии) запретов на проведениерегистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Общая процедура снятия ограничений, решение о которых принималось службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована нормами Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства являетсясвоевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о наложении запрета (об отмене запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, оформленное в электронном виде в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» загружается судебным приставом-исполнителем через автоматизированную информационную системуФССП России в базу данным ФИС ГИБДД-М.

Поступившее в электронном видепостановление проходитавтоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М, после чего сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М.

Подразделение ГИБДД МВД России не имеют технической возможности проставления отметок о снятии ограничительных мер, наложенных на транспортные средства службой судебных приставов в электронном виде, в связи с отсутствием соответствующего функционала в ФИС ГИБДД-М.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В отношении транспортного средства органами ГИБДД ограничения в рамках исполнительных производств ненакладывались и не вносились в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» и ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеет технической возможности в проставление отметок о снятии ограничительных мер, наложенных службой судебных приставов в электронном виде, тем самымисключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М»вышеуказанное ограничение в виде запрета на регистрационные действия сотрудниками органов ГИБДД не представляется возможным.

Проведение процедуры снятия запретов и ограничений осуществляется их инициатором, то есть тем органом, либо ведомством, которым эти ограничения были наложены. Следовательно, ГУ МВД России по Краснодарскому краю нет технической возможности исключить из автоматизированной системы базы данных ФИС ГИБДД – М, ограничений, наложенных сотрудниками ФССП России.

Таким образом, в случае обращения надлежащего собственника за предоставлением государственной услуги с предоставлениемдокументов,предусмотренных Административным регламентом, а также в случае отсутствиядействующих запретов и ограничений на транспортное средство, исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, позволяющих органам Госавтоинспекции осуществить процедуру регистрации транспортного средства, а также предоставление транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции для проведения осмотра, спорное транспортное средство будет зарегистрировано за надлежащим собственником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика нет нарушений действующего законодательства, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комарова С. Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Госинспектор РЭП МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решений и действий госорганов незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.

Судья Кочеткова Т. Ю.

№ 2а-10439/19

23RS0040-01-2019-011753-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

секретаря Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Краснодару к Комарову С. Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комарову С.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам на общую сумму 5 118,18 руб.

В обоснование требований указано, что Комаров С.Г. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару. Адрес постоянного места жительства: <адрес>. Согласно данным информационной системы ФНС Российской Федерации Комаров С.Г. ИНН № признается налогоплательщиком страховых взносов.

При осуществлении Инспекцией налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, была выявлена неуплата числящейся за Комаровым С.Г. пени в размере 5 118,18 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России № 2 по г. Краснодару в адрес налогоплательщика направила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.02.2017 №, в соответствии с которыми предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок указанный в требованиях. О...

...днако до настоящего времени денежные средства в бюджет не поступили.

В судебное заседание от представителя административного истца ИФНС России № 2 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Административный ответчик Комаров С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» начиная с 1 января 2017 г. на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов. Взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01 января 2017 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, Комаров С.Г. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару. Адрес постоянного места жительства: <адрес>. Согласно данным информационной системы ФНС Российской Федерации Комаров С.Г. ИНН № признается налогоплательщиком страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по плате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Из материалов дела следует, что Комаров С.Г. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 118,18 руб.

Требованием ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 03.02.2017№ Комарову С.Г. предложено уплатить недоимку по пеням в добровольном порядке в срок до 13.02.2017г.

Согласно административному исковому заявлению указанное требование до настоящего времени оставлено административным ответчиком без исполнения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23 июля 2018 года, ИФНС России № 2 по г. Краснодару было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Комарова С.Г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Суд полагает, что указанные административным истцом причины пропуска данного срока уважительными не являются.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару к Комарову С. Г. о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: