Комарова Евгения Салаватовна

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Королевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «(Наименование)» общество с ограниченной ответственностью к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «(Наименование)» общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ «(Наименование)» ООО, Банк) обратился в суд с иском к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между КБ «(Наименование)» ООО и Комаровой Е.С. был заключен кредитный договор (номер) (далее - Договор) на предоставление денежных средств на потребительские цели в (сумма), сроком по (дата), процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - (-)% годовых. Сумма кредита фактически выдана (дата). Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. По состоянию на (дата) задолженность составляет (-) рублей.

КБ «(Наименование)» ООО просит суд взыскать с ответчика Комаровой Е.С. задолженность по кредитному договору (номер) (дата) в (сумма), в том числе: основной долг - (-) рублей; проценты за пользование денежными средствами - (-) рубль, а также взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины в размере (-) рубля.

Представитель истца КБ «(Наименование)» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещ...

...ен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комарова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, каких-либо возражений по предъявленному иску суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Комаровой Е.С. в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между КБ «(Наименование)» ООО и Комаровой Е.С. был заключен кредитный договор (номер) (далее - Договор) на предоставление денежных средств на потребительские цели в (сумма), сроком по (дата), процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - (-)% годовых. Сумма кредита фактически выдана (дата), что подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером (номер).

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов подтверждается имеющимися в деле графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся приложением к кредитному договору и выпиской по текущему счету заемщика.

Судом установлено, что в соответствии с п.п.5.1, 6.3 Кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ, ответчику направлялось уведомление Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответ на уведомление Банком получен не был.

Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В связи с этим, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Комаровой Е.С. задолженности по кредиту.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Комаровой Е.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в (сумма).

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере (-) рубля, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «(Наименование)» общество с ограниченной ответственностью к Комаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Е.С. в пользу коммерческого банка «(Наименование)» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору (номер) (дата) в (сумма).

Взыскать с Комаровой Е.С. в пользу коммерческого банка «(Наименование)» общество с ограниченной ответственностью расходы истца по уплате государственной пошлины в (сумма).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский