Комарова Ольга Романовна

Дело № 2-5306/2014 10 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Баюра Л.Н., секретаря Нусуповой О.А.,

с участием представителя ответчика Рычёвой И.В., действующей на основании доверенности от 11 ноября 2014 года № 815,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадана в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 декабря 2014 года гражданское дело по иску Комаровой О.Р к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» о взыскании расходов по оплате стоимости обратного проезда,

УСТАНОВИЛ:

Комарова О.Р. обратилась в Магаданский городской суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» (далее МАОУ «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской», Лицей) о взыскании расходов по оплате стоимости обратного проезда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работала в МАОУ «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» в качестве лаборанта. В феврале 2014 года ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда по маршруту Магадан-Москва- Магадан. Находясь в отпуске в городе Москве, она вынуждена была 04 мая 2014 года уволиться по собственному желанию. В город Магадан она вернулась 31 августа 2014 года. Ее расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Москва – Магадан составили <данные изъяты>. По приезду в город Магадан она предоставила проездной билет в бухгалтерию МАОУ «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» для оплаты. Между тем, в оплате стоимости проездного билета ей было отказано, без объяснения причин. Считает, данный отказ неправомерным, так как ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерациигарантированно для ...

...лиц, работающих в условиях Крайнего Севера, право на оплачиваемый проезд раз в два года за счет работодателя к месту проведения отпуска и обратно. Просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда в отпуск в направлении «обратно» в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, исходя из изложенного и учитывая положения ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиях, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что учредителем МАОУ «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» является муниципальное образование «город Магадан», функции и полномочия учреждения выполняет управление образования мэрии города Магадана, в соответствии с п. 1.7 Устава учреждения. Компенсация работникам расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, производится в соответствии с Решением Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года № 76-Д. Комаровой О.Р. был предоставлен очередной отпуск с 25 февраля 2014 года по 17 апреля 2014 года в количестве 51 календарный день, с оплатой проезда туда и обратно к месту использования отпуска до г. Москвы. Далее с 18 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года по заявлению работника был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 13 календарных дней, по истечению отпуска от Комаровой О.Р. поступило заявление на увольнение с 04 мая 2014 года. Для приобретения проездных билетов истцу было предоставлено требование на приобретение авиабилетов по маршруту Магадан-Москва- Магадан в сумме <данные изъяты>, но Комаровой О.Р. был приобретен проездной билет только в одном направлении до г. Москвы на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени Комаровой О.Р. не предоставлен авансовый отчет с проездными билетами в направлении «обратно». Также пояснила, что действительно в сентябре 2014 года Комарова О.Р. приносила проездной билет для оплаты. Указанный билет взяла у Комаровой О.Р. секретарь учреждения Кузнецова И.И., о чем последняя поставила ее в известность, как главного бухгалтера МАОУ «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской». В свою очередь она, проконсультировавшись по вопросу возможной оплаты Комаровой О.Р. ее расходов по оплате проезда по маршруту Москва-Магадан, уведомила Кузнецову И.И. о том, что расходы Комаровой О.Р., связанные с приобретением проездного авиабилета, ей произведена не будет, поскольку Комарова О.Р. вернулась из отпуска, будучи уволенной. В дальнейшем Кузнецова И.И. вернула Комаровой О.Р. проездные билеты.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготыкомпенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В целях обеспечения гарантий и компенсаций для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан" и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования,в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Магаданской городской Думой 30 декабря 2004 года утверждено Решение № 76-Д «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования «город Магадан», работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета».

В соответствии с п. 5.1 указанного Решения Магаданской городской Думы лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодно оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, учредителем МАОУ «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» в соответствии с Уставом является муниципальное образование «Город Магадан». Функции и полномочия учреждения выполняет управление образования мэрии города Магадана. Источниками формирования имущества Лицея в денежной и иных формах, являются, в том числе субвенции и субсидии из соответствующего бюджета, порядок поступления которых определяются в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, МАОУ «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» является учреждением, которое финансируется, в том числе из местного бюджета.

01 сентября 2003 года с Комаровой О.Р. был заключен трудовой договор о работе в качестве гардеробщицы с 01 сентября 2003 года (л.д.62,63).

На основании личного заявления работника от 14 февраля 2014 года, приказа № 16 от 17 февраля 2014 года Комаровой О.Р. был предоставлен оплачиваемый отпуск с 25 февраля 2014 года по 17 апреля 2014 года с оплатой проезда до г. Москвы и обратно, а также отпуск без сохранения заработной платы с 18 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года (приказ № 17 от 17 февраля 2014 года).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось право истца на получение установленной трудовым законодательством гарантии по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Комаровой О.Р. за счет средств Лицея было предоставлено требование на приобретение авиабилетов по маршруту Магадан-Москва-Магадан. Однако Комарова О.Р. приобрела проездной билет в одном направлении до г. Москвы, что подтверждается авансовым отчетом № 2 от 30 мая 2014 года (л.д.70).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с заявлением Комаровой О.Р. от 30 апреля 2014 года, с последней расторгнут трудовой договорс 04 мая 2014 года на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (л.д. 69).

Судом установлено, что 23 августа 2014 года Комарова О.Р. приобрела авиабилет по маршруту Москва-Магадан стоимостью <данные изъяты> (л.д. 17,19), и 31 августа вернулась в г. Магадан и предоставила проездной билет ответчику для оплаты.Однако ответчик проездной документ вернул истцу без оплаты его стоимости, при этом свой отказ не мотивировал.

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что отказ истцу в оплате стоимости проезда по маршруту Москва-Магадан обусловлен тем, что Комарова О.Р. вернулась в город Магадан из отпуска, будучи уже уволенной по основному месту работы.

Между тем, такой отказ, по мнению суда, является незаконным, поскольку трудовое законодательство (ч.1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возращения работника в районы Крайнего Севера в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В силу вышеприведенных положений компенсация расходов по оплате проезда в отпуск и обратно является государственной гарантией, и право на получение данной гарантии возникает у работника одновременно с правом на предоставление очередного отпуска. Именно целостность гарантии в виде компенсации за проезд в оба конца обусловлен тот факт, что в соответствии с абз. 4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации выплата средств на компенсацию проезда производится единым платежом за три дня до отъезда в отпуск.

То обстоятельство, что Комарова О.Р. вернулась из отпуска, будучи уволенной по собственному желанию, не свидетельствует об утрате истцом права на оплату обратного проезда. Более того, приказ работодателя об оплате истцу стоимости обратного проезда не отменен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении.

Таким образом, с ответчика в пользу Комаровой О.Р. подлежит взысканию ее расходы по оплате стоимости обратного проезда по маршруту Москва – Магадан в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса, то есть в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой О.Р. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» о взыскании расходов по оплате стоимости обратного проезда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» в пользу Комаровой О.Р. расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Москва-Магадан в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения по делу в окончательной форме - 15 декабря 2014 года.

Судья Л.Н. Баюра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>