Комащенко Ирина Сергеевна

38RS0003-01-2024-004109-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 января 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2025 (2-3196/2024) по исковому заявлению Комащенко И.С. к Медведев А.П. об обращении взыскания на предмет залога в связи с неисполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комащенко И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Медведеву А.П., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Mark II, двигатель ***, 2001 года выпуска, цвет – белый, переданный ей ответчиком по договору займа под залог транспортного средства от 07.05.2024, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 07.05.2024, для последующей реализации и восстановления нарушенных прав.

В обоснование исковых требований истец указала, что 07.05.2024 с ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., под залог. Предметом залога является транспортное средство Toyota Mark II, двигатель ***, 2001 года выпуска, цвет – белый. В соответствии с п. 1.1. договора займа от 07.05.2024, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и соответствующие проценты в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма займа в соответствии с п. 5.1. договора займа, предоставляется на срок 3 месяца, а именно, с 07.05.2024 по 07.08.2024. В соответствии с п. 2.3 договора займа, при просрочке возврата суммы займа (части займа) и процентов по нему свыше 10 календарных...

... дней, займодатель вправе обратиться в суд без дополнительного досудебного порядка урегулирования спора с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, по состоянию на 21.08.2024 задолженность в размере 500 000 руб. по вышеуказанному договору ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец Комащенко И.С., ее представитель Калинка Р.В. не явились, будучи надлежаще извещены, просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истца Калинка Р.В., исковые требования поддержал, дополнительно по обстоятельствам дела суду пояснил, что истец не является индивидуальным предпринимателем, желает реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Истец желает взыскать с ответчика только сумму основного долга, проценты за пользование займом взыскивать не желает.

Ответчик Медведев А.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 07.05.2024 между Комащенко И.С. и Медведевым А.П. был заключен договор займа № 4, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 3 месяца со дня передачи суммы займа, с начислением процентов в размере 6% за каждый месяц фактического пользования займом.

Договор оформлен надлежащим образом, заключен в установленной законом письменной форме, существенные условия договора согласованы сторонами.

Факт подписания займодавцем и заемщиком договора займа между сторонами по гражданскому делу не оспорен. Доказательств признания договора недействительным либо его расторжения суду не представлено.

Объективных доказательств, опровергающих факт получения Медведевым А.П. денежных средств от Комащенко И.С. по договору займа от 07.05.2024 в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что между Комащенко И.С. и Медведевым А.П. был заключен договор займа от 07.05.2024, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок по 07.08.2024.

Из обоснования искового заявления следует и стороной ответчика не опровергнуто, что Медведев А.П. свои обязательства по договору займа от 07.05.2024 надлежащим образом не исполнил до настоящего времени, сумму займа не вернул.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору по возврату суммы займа суду не представлено.

При этом, согласно п. 2 договора займа № 4 от 07.05.2024, исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа было обеспечено залогом, предмет залога - транспортное средство Toyota Mark II, двигатель ***, 2001 года выпуска, цвет – белый. При просрочке возврата суммы займа (части займа) и процентов по нему свыше 10 календарных дней, займодатель вправе обратиться в суд без дополнительного досудебного порядка урегулирования спора с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В Гражданском кодексе РФ залог выделен в отдельный правовой институт (§ 3 главы 23) и ему придано значение обеспечительного обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два способа обращения взыскания на заложенное имущество: в судебном и во внесудебном порядке. При этом по смыслу части 1 статьи 11 ГК РФ под судебным порядком подразумевается разрешение спора судами.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно материалам гражданского дела, Медведев А.П. является собственником транспортного средства Toyota Mark II, двигатель ***, 2001 года выпуска, цвет – белый, что подтверждается паспортом транспортного средства *** от 27.02.2005.

Судом достоверно установлено, что по условиям договора займа № 4 от 07.05.2024 для обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 500 000 руб. и начисленных процентов в срок по 07.08.2024, Медведев А.П. (залогодатель) передал в залог Комащенко И.С. (залогодержателю), принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - транспортное средство Toyota Mark II, двигатель №***, 2001 года выпуска, цвет – белый.

Договор оформлен надлежащим образом, заключен в письменной форме, существенные условия договора согласованы сторонами. Факт подписания договора между сторонами по гражданскому делу не оспорен.

Согласно п. 3.4 договора займа, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 3.5 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключая вышеуказанный договор, стороны пришли к соглашению о способе обращения взыскания на заложенное имущество - в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу требования норм действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Комащенко И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у Комащенко И.С. в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Mark II, двигатель №***, 2001 года выпуска, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комащенко И.С. удовлетворить.

Обратить взыскание в размере суммы задолженности в 500 000 руб. на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Mark II, двигатель ***, 2001 года выпуска, цвет – белый, переданное под залог по договору займа № 4 от 07.05.2024, заключенному между Комащенко И.С. и Медведев А.П., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Братск 24 апреля 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами Комащенко Ирины Сергеевны к Медведеву Алексею Павловичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов на оплату юридических услуг (М-1012),

УСТАНОВИЛ:

Комащенко И.С. обратилась с иском в суд к Медведеву А.П. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).

Исковое заявление Комащенко И.С. подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в виде электронного образа документа, содержащего сканобраз подписи Комащенко И.С., подписанное простой электронной подписью ФИО5.

Согласно абз. 3 пп. 1.1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации ...

...и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2022 г. N 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

Предусмотренный Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначен для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, что обеспечивает каждому равный доступ для использования данного способа обращения в суд при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.

Понятия "электронный документ" и "электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)" приведены в п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Так, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом п. 2.2.6. предусмотрено, что подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу, которое указано в тексте документа как лицо, его подписавшее, но и из личного кабинета лица, уполномоченного на подачу документа (представителя).

Вместе с тем, к материалам искового заявления приложена копия доверенности от 16.09.2024 года, выданная Комащенко И.С. ФИО5. на представление её интересов, в том числе, на подписание и подачу искового заявления по гражданскому делу №2-3196/2024, иной доверенности, выданной заявителем на имя ФИО5 с правом на подписание и подачу искового заявления в суд не приложено.

Поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая право ФИО5. на подписание и подачу искового заявления от имени Комащенко И.С., исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Комащенко Ирины Сергеевны к Медведеву Алексею Павловичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, расходов на оплату юридических услуг.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 дней.

Судья: О.В. Орлова