Комбарова Антонина Ивановна

дело №

УИД 48RS0002-01-2024-005625-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Комбаровой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском Комбаровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 03.03.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и Комбаровой А.И. в простой письменной форме был заключен договор №№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 03.03.2022 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.03.2022 года. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами не...

...действительным. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

24.05.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллектроское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Поскольку сумма долга по кредитному договору до настоящего времени не возвращена истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 62 769 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 037 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности Кострыкина В.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменном заявлении указал о возможности рассмотрения дела в случае неявки ответчика в заочном производстве.

Ответчик Комбарова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт, направленный на ее имя с извещением о проведении судебного заседания, возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Из представленных материалов следует, 24.05.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору № № от 03.03.2022 года НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав №-ПКБ от 24.05.2023года. Согласно сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц организация неоднократно изменяла наименование (07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»; 06.12.2021года сменило название на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023 года сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»).

Как видно из индивидуальных условий заключенного между банком и ответчиком (заемщиком Комбаровой А.И.) индивидуальных условий договора потребительского кредита, при его заключении заемщик дал банку свое согласие на осуществление уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, о чем имеется подпись клиента-заемщика в индивидуальных условиях (п.13).

Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по кредитному договору была прямо согласована сторонами при его заключении. При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

Судом установлено, что 02.03.2022 года Комбарова А.И. обратилась в ПАО «МТС-Банк» оформив заявку на получение потребительского займа, указав просьбу о принятии ее на обслуживание в ПАО «МТС-Банк» в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в личных целях. Просила выдачу займа произвести путем перечисления денежных средств на ее счет. Также, в согласии указала об ознакомлении с условиями договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенными на сайте www.mtsbank.ru

03.03.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и Комбаровой А.И. заключен договор потребительского займа №МС125867/033/22, по условиям которого банк предоставляет клиенту cумму кредита 65 111 рублей, срок действия договора 732 дня, процентная ставка определена 63% годовых – с даты заключения кредитного договора по 03.04.2022г. (включительно), 24,37% годовых – с 04.04.2022г. до конца срока действия кредитного договора.

В п.6 индивидуальных условий определено погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 24, размер ежемесячного платежа 3564,00 рубля, подлежит уплате до 3-го числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Таким образом, согласовав условия кредитного договора, банк предоставляет заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердила о согласии с ними, обязалась их выполнять. Представление банком денежной суммы в размере 180097,00 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с тем, что заемщик не исполняла надлежащим образом условия договора, истец обратился в суд с данным иском и произвел расчет задолженности по состоянию на дату уступки прав требования, размер которой составляет 74 806 рублей 91 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 62769,52 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 12037,39 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось причиной обращения в суд с данным иском.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил внесение денежных сумм в соответствии с условиями, определенными в индивидуальных условиях.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по адресу ответчика направлялись извещения на беседу 31.10.2024 года, в судебное заседание 25.11.2024 года. Однако, ответчик по вызовам суда не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, как и доказательств, опровергающих факт заключения договора потребительского займа на указанных выше условиях, наличие у нее задолженности по договору, размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и полагает необходимым взыскать сумму 74 806 рублей 91 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 347318 от 15 ноября 2023 года, №554993 от 20.03.2024 года, №24079 от 01.10.2024 года), с учетом удовлетворения требования соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Комбаровой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Комбаровой Антонины Ивановны (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2022 года в сумме 74 806 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, всего 78 806 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.