Комбарова Лидия Михайловна

Дело № 2- 824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовской области 11 декабря 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйской СВ к Лисицыной ТМ, Комбаровой ЛМ о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей – декларированными,

УСТАНОВИЛ:

Валуйская С.В. обратилась в суд с иском к Лисицыной Т.М., Комбаровой Л.М. о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей – декларированными, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 года. С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, он провел межевание земельного участка. 06.10.2017 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план. Она обратилась в УФСГРКиК по РО. По её заявлению было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации права № 61-0-1-294/3103/2017-1761 от 19.10.2017 года, в связи с тем, что границы её земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № содержащимся в межевом плане от 06.10.2017 года, подготовленном в результате проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании Закона о требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены до 01.03.2008 года. В связи с чем, осуществление действий по государственному к...

...адастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение её земельного участка определялось согласно границ существующих более 15 лет и закрепленных на местности (н1, н2, н3, н4 и н5 металлические стойки, диаметром 50 мм) и подтверждается фотопланом на местности <адрес>. При постановке земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет было ошибочно указано местоположение земельного участка ответчиков, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора. Просила суд: признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь – не уточненной; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированной.

Истец Валуйская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС – извещения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отношении истца Валуйской С.В. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лисицына Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС – извещения, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика Лисицыной Т.М. суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Комбарова Л.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику Комбаровой Л.М. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик Комбарова Л.М. без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика Комбаровой Л.М. в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Валуйская С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 21.07.2010 года (л.д. 6), выпиской из ЕГРП от 26.10.2017 года (л.д. 7).

С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец Валуйская С.В. обратилась к кадастровому инженеру Руденко А.В., 06.10.2016 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который впоследствии представлен Валуйской С.В. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (10-15).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № 61-0-1-294/3103/2017-1761 от 19.10.2017 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено (л.д. 16).

Вышеуказанным решением установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка ответчиков были установлены до 2008 года.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года, то есть на момент обращения истца в кадастровую палату) (далее – Закона о кадастре), местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По смыслу ст. 20 Закона о кадастре, устранение нарушенного права истца возможно путем исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учётом требований законодательства.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» говорится о том, что ранее неверно учтённые земельные участки, кадастровый учёт в отношении которых был осуществлён до 01.03.2008 г., является не кадастровой ошибкой, а ошибкой в местоположении границы ранее неверно учтённого земельного участка.

Согласно приведенным нормам закона, предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений ГКН отдельных координат характерных точек земельного участка не предусмотрено, такое исключение неисполнимо, в связи с чем сведения в ГКН о местоположении границ спорного земельного участка подлежат исключению полностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы земельного участка Валуйской С.В., общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в случае постановки его на кадастровый учет пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет было ошибочно указано местоположение земельного участка ответчиков, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были уточнены до ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков.

По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь вышеуказанного земельного участка не изменяется и соответствует сведениям ГКН, но для уточнения местоположения границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек по земельному участку ответчиков.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая тот факт, что ответчики не отрицали наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего им земельного участка, а также обстоятельство, что наличие имеющейся кадастровой ошибки препятствует истцу Валуйской С.В. в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, суд находит исковые требования Валуйской С.В. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Валуйской СВ к Лисицыной ТМ, Комбаровой ЛМ о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей – декларированными удовлетворить.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, не установленными, площадь – неуточненной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья