Комбарова Зинаида Дмитриевна

Дело №2-2513/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Р.А., Егоровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.О.Р., Е.М.Р., к Комбарову М.В., Комбаровой З.Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Другими участниками общей собственности на квартиру являются ответчики. Порядок пользования между ними и ответчиками в том виде, при котором бы учитывались интересы всех собственников жилого помещения, не сложился, т.к. ответчики препятствуют в доступе в квартиру. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую разным собственникам, возможно только закрепив за собственниками право на жилые помещения с учетом сложившегося порядка пользования. Ответчики фактически пользуются комнатой, площадью 13,1 кв.м. с балконом, истцы – комнатой 16,4 кв.м. Места общего пользования - в равном доступе.

Просят суд выделить в натуре долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе, жилой 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,...

... и признать за ними (истцами) право общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) на комнату, площадью 16,4 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу.

Истцы, извещенные о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Истец Егоров Р.А. обеспечил явку своего представителя. Кленова С.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просил их удовлетворить.

Ответчики, 3-е лицо – Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

Представитель 3-его лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, 3-их лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Егорова Р.А. – Кленова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Положениями ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.А., Егорова И.В., Е.О.Р., Е.М.Р. являются собственниками по 1/12 доле в праве каждому и соответственно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ остальные 2/3 доли принадлежит ответчикам Комбарову М.В., Комбаровой З.Д. (по 1/3 доли каждому) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как утверждает представитель истца, между сторонами фактически сложился порядок пользования указанной квартирой, однако ответчики порождают споры и конфликты при ее использовании.

Суд, разрешая заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Согласно представленному в суд заключению, выполненному главным инженером автономной некоммерческой организации <данные изъяты> Л. от ДД.ММ.ГГГГ раздел квартиры № в жилом доме <адрес> с выделением долей 1/3 и 2/3 в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности и с отступлением от размера долей сторон произвести невозможно, т.к. невозможно выполнить работы в указанной квартире по устройству двух санузлов и двух кухонных помещений, из-за существующей планировки квартиры №, предусмотренной для проживания одной семьи из трех-четырех человек. Работы по перепланировке могут проводиться только в пределах выделенной квартиры. Площади существующих вспомогательных помещений в данной квартире минимальные (площадь кухни составляет всего 5,7 кв. метра, площадь ванной комнаты составляет 2,0 кв. метра, площадь туалета составляет 1,0 кв. метр, площадь коридора составляет 6,4 кв. метра) и разделу не подлежат. При выделении долей в натуре набор помещений выделяемой части квартиры должен соответствовать минимальным требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.п. 5.2 и 5.7.

Согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» №47, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 года объемно-планировочное решение жилых помещений их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь жилых комнат ипомещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора) должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Выполнить работы по разделу квартиру с учетом указанных требований также невозможно.

Квартиру № в жилом доме <адрес> для раздела в долях 1/3 и 2/3 необходимо рассматривать как жилой изолированный блок, состоящий из двух жилых помещений, площади которых составляют 16,4 кв.м (№8) и 13,1 кв.м (№5) и принадлежащих разным собственникам. При заселении квартиры № сложился определенный порядок пользования, а именно: в жилом помещении площадью 16,4 кв.ма (№8) проживает семья Егоровых; в жилом помещении площадью 13,1 кв.м (№5) проживают Комбаровы. Помещение кухни, ванной комнаты, туалета и коридора квартиры № находятся в общем пользовании собственников указанной квартиры. Выделить доли, принадлежащие разным собственникам, возможно только закрепив за собственниками право на жилые помещения, в которых они проживают с момента заселения в квартиру №, т.е. с учетом сложившегося порядка пользования. Площади подсобных помещений квартиры №, согласно долевому соотношению 1/3 и 2/3, должны учитываться при подсчете общей площади долей собственников квартиры № (л.д.8-9).

Истцы просят суд выделить в натуре долю в праве собственности на указанную квартиру.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено отсутствие технической возможности выделить в собственность истцов изолированную часть жилого помещения. Выдел доли недвижимого имущества может быть осуществлен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Доказательств того, что имеется техническая возможность для осуществления мероприятий, в результате которых в спорной квартире могли быть образованы самостоятельные жилые помещения в виде отдельных квартир с наличием как жилых, так и вспомогательных помещений, при этом не будет причинен несоразмерный ущерб недвижимому имуществу, истцами в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылка представителя истцов на возможность выдела доли посредствам признания права собственности на комнату в квартире не может быть признана обоснованной.

Факт того, что объектом недвижимого имущества признается квартира в целом, а не комната, входящая в ее состав, вытекает из содержания главы 18 ГК РФ, в ст.289 которой объектом прав собственности на жилые помещения признается квартира в многоквартирном доме.

Эти положения находятся в нормативной связи со ст.558 ГК РФ, определяющей особенности заключения договора купли-продажи жилых помещений, предметом которого может быть квартира или ее часть.

В силу п.6 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает раздел, содержащий информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений. Комнаты не входят в состав зданий, а раздела, содержащего информацию о комнатах, входящих в состав помещений (квартир) и иных объектов здания, не имеется.

Из анализа этих норм материального права следует, что самостоятельным объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью, то есть вещественным выражением доли в праве общей собственности на квартиру.

Такой вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч.2 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При осуществлении права собственности на часть квартиры в виде комнаты ее собственник обязан соблюдать аналогичные права соседей на жилые помещения и места общего пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При таких обстоятельствах до реального раздела квартиры в многоквартирном доме право собственности на комнату, как на самостоятельный объект права собственности возникнуть не может, поскольку сам объект права собственности при множественности субъектов права не допускает в этом случае возникновения иного права, кроме права общей долевой собственности.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., с признанием за истцами долевой собственности на комнату в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Р.А., Егоровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.О.Р., Е.М.Р., к Комбарову М.В., Комбаровой З.Д. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова.