Комилов Джамшед Уралович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 3 марта 2022 года.

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., рассмотрев административный материал в отношении :

КомиловаДжамшедаУраловича. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, привлекаемого по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в адрес Всеволожского городского суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, прихожу к выводу, что они подлежат возврату по следующим основаниям:

Санкция ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется п...

...роизводство по делу, является обязательным.

В судебное заседание не явился и не доставленФИО2

Указанное обстоятельство влечет невозможность рассмотрения дела.

Также в деле не представлена копия постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу. Не описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно чем выразилась повторность совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дело об административном правонарушении в отношении КомиловаДжамшедаУраловича. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, возвратить в 87 отдел полиции УМВД России по <адрес>.

Судья -

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 28 октября 2015 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Кытина А.В.,

подсудимых Комилова ДУ, Дусанова НА,

защитников Рехова А.Д., Деревянко Д.С.,

переводчика ФИО,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Комилова ДУ, <данные изъяты>.

Дусанова НА, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комилов Д.У. и Дусанов Н.А., являясь иностранными гражданами, которым въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершили пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Комилов Д.У. и Дусанов Н.А., являясь гражданами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, следуя из <адрес>, прибыв в <адрес>, расположенный на территории <адрес> для пересечения Государственной границы РФ, были уведомлены о неразрешении им въезда в РФ соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они проследовали в <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вступили в сговор на незаконное пересечение Государственной границы РФ. Дусанов Н.А., зная русский язык, договорился с неустановленным лицом о доставлении его и Комилова Д.У. к государственной границе с целью последующего незаконного пересечения, сообщив об указанной договоренности, способе, обстоятельствах, при которых должны будут совершить преступление, Комилову Д.У., последний согласился и должен был оказывать Дусанову Н.А. помощь при пересечении Государственной границы РФ. Согласно достигнутой договоренности Комилов Д.У. и Дусанов Н.А. передали неустановленному лицу деньги по <данные изъяты> рублей каждый за оказание помощи в незаконном пе...

...ресечении Государственной границы РФ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Комилов Д.У. и Дусанов Н.А., следуя с территории <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно и незаконно вне установленных пунктов пропуска в пешем порядке пересекли Государственную границу РФ на участке местности <адрес> (согласно Приложению № 1 к договору РФ и Республики Казахстан «О российско-казахстанской границе» от 18.01.2005 г.), проследовав по территории <адрес>, где были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Подсудимые Комилов Д.У. и Дусанов Н.А. в судебном заседании свою виновность в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержали ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками, каждый указал, что в содеянном раскаивается, просили смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Комилов Д.У. и Дусанов Н.А. заявили и поддержали ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Комилов Д.У. и Дусанов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Комилова Д.У. и Дусанова Н.А. - каждого из подсудимых - следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном незаконном пересечении Государственной границы РФ, действуя согласованно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию им запрещен, помимо установленных пунктов пропуска, без получения в установленном законом порядке надлежащего разрешения умышленно пересекли Государственную границу РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Комилов Д.У. и Дусанов Н.А. впервые совершили умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает Комилову Д.У. и Дусанову Н.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности Комилова Д.У. и Дусанова Н.А., которые по месту жительства характеризуются положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы и для достижения целей наказания реальное отбывание наказания подсудимыми в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительного учреждения общего режима. Определяя срок наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает, что ранее подсудимые к уголовной ответственности не привлекались, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу - уведомление о неразрешении Комилову Д.У. въезда на территорию РФ - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картами оператора связи <данные изъяты> и флеш-картой - возвратить по принадлежности Комилову Д.У., сотовый телефон <данные изъяты> с флеш-картой и сим-картами операторов <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Дусанову Н.А., документ, содержащий информацию о соединениях абонентского устройства - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению и переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комилова ДУ, Дусанова НА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание Комилову Д.У. и Дусанову Н.А. - каждому - в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комилову Д.У. и Дусанову Н.А. - заключение под стражу - оставить без изменения, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Комилову Д.У. и Дусанову Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Вещественные доказательства: уведомление о неразрешении Комилову Д.У. въезда на территорию РФ - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картами оператора связи <данные изъяты> и флеш-картой - возвратить по принадлежности Комилову Д.У., сотовый телефон <данные изъяты> с флеш-картой и сим-картами операторов <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Дусанову Н.А., документ, содержащий информацию о соединениях абонентского устройства - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитников и переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова