Коминова Светлана Сергеевна

Дело № 2-147/2017

Решение изготовлено в

окончательной форме

14 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коминовой С.С. к Воеводину О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос.Нейво-Рудянка, ул. ***.

Истец Коминова С.С. обратилась в суд с иском к Воеводину Олегу Игоревичу о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Коминова С.С. заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: она является собственником спорного жилого помещения. Данное жилое помещение приобрела по договору купли-продажи от *** года. На приобретение дома брала кредит, который погасила единолично. С *** года в доме зарегистрирован ответчик Воеводин О.И., с которым на тот период времени состояла в фактических брачных отношениях. Ответчик ранее был зарегистрирован в своей квартире в г. Новоуральске Свердловской области. Квартиру он продал, деньги от ее продажи передал дочери. Также у ответчика имеется в собственности в порядке наследования квартира в г. Красноуфимске Свердловской области. В *** года отношения между ней и ответчиком ухудшились. *** года ответчик заболел, перенес инсульт. На тот период времени семейные отношения между ней и ответчиком фактически были прекращены. *** года ответчик п...

...еренес второй инсульт. *** года сын ответчика В.И.О. забрал отца жить к себе в г. Красноуфимск. Вещи ответчика из дома вывезены В.И.О. в *** года. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в доме. Она решила продать дом, чем и вызвано обращение с иском суд.

Представитель истца Атеева А.В. в судебном заседании заявленное истцом требование поддержала.

Ответчик Воеводин О.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно телефонограмме от *** года ответчик возражает против удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку спорный жилой дом истец и он приобрели совместно.

Прокурор Желновод Д.В. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Заслушав истца Коминову С.С. и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

Истец Коминова С.С. является собственником спорного жилого помещения на основании договора от *** года. С *** года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Воеводин О.И., *** года рождения. Из объяснений истца следует, что ответчик вселился в спорное жилое помещение как член семьи собственника, на тот период времени стороны состояли в фактических брачных отношениях. Как следует из объяснений истца, семейные отношения прекращены, с *** года ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время также не является. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. При указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом был приобретен истцом совместно с ним, не состоятельны. Из материалов дела следует, что рассматриваемый жилой дом находится в единоличной собственности истца. Каких-либо требований относительно спорного имущества ответчиком к истцу не предъявлено.

Наличие регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Из анализа ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма содержит ряд исключений и общий порядок не применяется, если имеется иное соглашение между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В данном случае право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение ответчика не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). Как следует из объяснений истца, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с *** года.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коминовой С.С. к Воеводину О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Воеводина О.И., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Воеводина Олега Игоревича с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, пос. Нейво-Рудянка, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская