Касарим Антон Владимирович

50RS0006-01-2023-002956-57

Судья Кушниренко А.В. Дело № 22-3791/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухановой И.Н.,

судей Бычковой А.Л., Сеурко М.В.,

при помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., адвоката Яськина Л.В., предоставившего ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, представляющего интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, осужденного Касарима А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титовой Е.А. на приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Касарим А. В., родившийся <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>; проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Касарима А.В. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свобо...

Показать ещё

...ды.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Яськина Л.В., осужденного Касарима А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела <данные изъяты> прокуратуры Ермаковой М.А., возражавшей против доводов жалобы адвоката, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касарим А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Е.А. указывает, что в основу доказательств вины осужденного положены только свидетельские показания, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, совершение Касаримом преступления впервые, в молодом возрасте, полагает, что данное обстоятельство является исключительным, позволяющим применить в отношении осужденного ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Касариму более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Касарима А.В. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину, оглашенными в суде с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО, ФИО, актом ОРМ «Наблюдение», протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра осужденного, личного досмотра ФИО, протоколами выемки и осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым в составе вещества массой 0,46 г, изъятого в ходе ОРМ, содержится а-пирролидинвалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Касариму А.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Молодой возраст и совершение преступления впервые не могут быть признаны исключительными обстоятельствами.

Также судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Касарима А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Титовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО10, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Долгопрудный Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт порошкообразного вещества - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в значительном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 429-ФЗ), заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц употребляющих указанное наркотическое средство, и извлечения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица, пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0, 48 г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт порошкообразного вещества - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, ФИО3, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, посредством мобильной связи в лице ранее ему знакомого Свидетель №1 нашел покупателя на имеющийся у него пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 0, 48 г., с которым договорился о времени и месте встречи, а также о способе оплаты за данное наркотическое средство путем внесения денежных средств в размере 2200 рублей на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт порошкообразного вещества - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, ФИО3 в соответствии с заранее достигнутой в ходе разговора по телефону договоренностью с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут выглянув в окно <адрес>, скинул ожидающему под окном вышеуказанной квартиры Свидетель №1 участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, для внесения на неё денежных средств в размере 2 200 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, участвующий в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи устройства самообслуживания № и переданной им ранее ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил внесение наличных денежных средств в размере 2 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 22 минуты, ФИО3 по ранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренностью с Свидетель №1, вышел из под...

Показать ещё

...ъезда <адрес>, где подошел к ожидающему его Свидетель №1 После чего, ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Самсунг» зашёл на даркнет площадку «OMG», где при помощи логина и пароля войдя в личный кабинет магазина «Дворик с кайфом «У Матроскина» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты совершил заказ порошкообразного вещества - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, и произвел оплату в размере 1 709 рублей, получив при этом фото месторасположения «закладки» с наркотическим средством. В продолжении своего преступного умысла, ФИО3 и Свидетель №1, участвующий в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом покупателя, по ранее полученным данным проследовали в лесной массив, расположенный в 500 метрах от <адрес> (координаты 55.96658, 37.529097), где ФИО3 подобрал с земли пакет из полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,48 г., которое незаконно сбыл Свидетель №1 В 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>. В период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, участвовавший в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под видом покупателя, находясь в служебном кабинете № 104 ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный им у ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах пакет из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество, массой 0,48 г., в котором согласно заключению эксперта №675 от ДД.ММ.ГГГГ содержится - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого порошкообразного вещества - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, составляет 0, 48 г., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника из которых следует, что раннее он пробовал наркотическое средство «Мефедрон» и альфа-пвп, которые приобретал несколько раз через сайт «OMG» путем получения закладки. Алкогольные напитки не употребляет. К употреблению наркотических средств его никто не принуждал, наркотические средства ему никто не рекламировал, наркотические средства ФИО3 употреблял по собственному желанию. Сбытом наркотических средств никогда не занимался. ФИО3 известно, что данные наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО3 находился дома у своей супруги ФИО2, по адресу: <адрес>. В это время ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №1, который попросил помочь приобрести ему наркотическое средство и пояснил, что у него есть наличные деньги. ФИО3 сказал, что для приобретения наркотического средства нужны не наличные деньги, а средства на карте, и для приобретения наркотического средства необходимо пополнить банковскую карту ФИО3 на 2200 рублей. ФИО3 попросил Свидетель №1 подойти к дому по адресу: <адрес> обратной стороны дома. Примерно в 11.20 Свидетель №1 подошел по указанному адресу, позвонил ФИО3 на мобильный номер телефона (№) и ФИО3, выглянув в окно квартиры, расположенной на 3 этаже бросил в окно свою именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты № и сообщил ему ПИН-код от карты. Свидетель №1 поднял карту и ушел. После этого ФИО3 направился домой к своей матери по адресу: <адрес>, где стал ожидать звонка Свидетель №1 Примерно в 11.34 Свидетель №1 позвонил ФИО3 и сообщил, что скоро положит деньги на счет его карты. Примерно в 12.20 Свидетель №1 созвонился со ФИО3 и сообщил о пополнении банковской карты, на что ФИО3 сказал, чтобы он подошел к дому по адресу: <адрес>. Примерно в 12.22 Свидетель №1 подошел к данному дому, ФИО3 вышел из 5 подъезда и при Свидетель №1 со своего мобильного телефона через сайт «OMG» стал приобретать наркотическое средство «Соль» стоимостью 2200 рублей. В связи с тем, что сайт «подвисал» и долго грузился, то они зашли в подъезд <адрес>, где ожидали получения фотографий и координат закладки. После того, как ФИО3 получил координаты и фотографии с места закладки, он продиктовал координаты Свидетель №1, пояснив, что у него не работает навигатор, но Свидетель №1 отказался, поэтому координаты ФИО3 ввел в своем телефоне через сеть интернет в «Яндекс картах». После этого они направились на автобусную остановку, сели в маршрутный автобус №5 и проследовали до автобусной остановки Старое Дмитровское шоссе «Новые водники», где примерно в 13.20 мы с Свидетель №1 направились в лесной массив. По координатам под корягой ФИО3 нашел сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством и передал его Свидетель №1 Примерно в 13.55 ФИО3 с Свидетель №1 вышли из лесополосы, и направились к автобусной остановке. Когда они подошли к остановке, то Свидетель №1 отошел в сторону, и в это время ФИО3 задержали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции доставили его в ОП по г.о. Долгопрудный, где в одном из кабинетов, в присутствии двух понятых мужского пола провели мой личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. В ходе досмотра у ФИО3 обнаружили мобильный телефон и банковскую карту, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на конверты нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. После этого сотрудники полиции доставили ФИО3 в квартиру к матери, где с ее согласия провели осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили желто-зеленую изоленту, 9 шт. прозрачных пустых пакета зип-лок, синий скотч. Данные вещи принадлежат матери ФИО3 Для чего они ей нужны ФИО3 не известно. На следующий день сотрудники полиции доставили его в лесной массив недалеко от автобусной остановки Старое Дмитровское шоссе «Новые водники», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подобрал сверток в черной изоленте и передал его Свидетель №1, провели осмотр места происшествия. Больше по данному факту ФИО3 пояснить ничего не смогу. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ он признал в полном объеме и в содеянном искренне раскаялся (том 1 л.д.187-189).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признавал частично, от дачи показаний отказывался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д.244-246).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, он их подтверждает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимый ФИО3 ему до обстоятельств по настоящему делу знаком не был, неприязненных отношений у него к нему не имеется. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Долгопрудный. В мае 2023 года он находился на рабочем месте, когда в ОП по г.о. Долгопрудный обратился Свидетель №1, который сообщил, что ФИО3 желает оказать Свидетель №1 содействие в приобретении наркотического средства. Свидетель №1 добровольно согласился поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка». Свидетель №1 был досмотрен на предмет наличия запрещенных средств и предметов, однако в ходе досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено не было. После этого Свидетель №1 получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме 2200 рублей, они вышли на местность, где от ФИО3 Свидетель №1 получил именную банковскую карту. После получения от ФИО3 банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на <адрес>, Свидетель №1 внес на счет именной карты ФИО3 денежные средства. После этого, ФИО3 созвонился с Свидетель №1 и те направились в сторону <адрес>, где в лесном массиве неподалеку от автобусной остановки Старое Дмитровское шоссе «Новые водники» по координатам ФИО12 нашел сверток с наркотическим средством и передал его Свидетель №1 После того, как Свидетель №1 подал знак, что сверток с наркотическим средством находится у него, Свидетель №1 и ФИО3 направились на остановку общественного транспорта «Новые водники», где Свидетель №1 отошел в сторону, а ФИО3 был задержан и доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный, где был досмотрен, у него обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. Изъятые предметы были упакованы. В последующем, в ходе добровольной выдачи, Свидетель №1 выдал сверток с наркотическим средством, который передал ему ФИО3 ОРМ фиксировались на камеру.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в ОП по г.о. Долгопрудный обратился гр. Свидетель №1, который сообщил, что гр. ФИО3 желает оказать Свидетель №1 содействие в приобретении наркотического средства. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий гр. Свидетель №1 был досмотрен на предмет наличия запрещенных средств и предметов, однако в ходе досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено не было. После этого гр. Свидетель №1 получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме 2200 рублей, а от ФИО3 Свидетель №1 получил именную банковскую карту (факт передачи карты был снят на камеру мобильного телефона, видеозапись перекопирована на диск, приобщена к материалам проверки). После получения от гр. ФИО3 банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 внес на счет именной карты ФИО3 В ходе проведения данной операции все действия снимались на камеру мобильного телефона, видеозапись перекопирована на диск и приобщена к материалам проверки. После этого, ФИО3 созвонился с Свидетель №1 и те направились в сторону Дмитровского шоссе г. Долгопрудного, где в лесном массиве неподалеку от автобусной остановки Старое Дмитровское шоссе «Новые водники» по координатам ФИО12 нашел сверток с наркотическим средством и передал его Свидетель №1 За фактом передачи наркотического средства наблюдал о/у ФИО13 После того, как Свидетель №1 подал знак, что сверток с наркотическим средством находится у него (снял с головы капюшон), Свидетель №1 и ФИО3 направились на остановку общественного транспорта «Новые водники», где Свидетель №1 отошел в сторону, а гр. ФИО3 был задержан и доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный. В каб. 104 ОП по г.о. Долгопрудный гр. ФИО3 был досмотрен, и у него не обнаружено наркотических средств или запрещенных предметов, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг, в заднем правом кармане брюк обнаружена и изъята банковская карта. Изъятые предметы упакованы в 2 бумажных конверта. В последующем, в ходе добровольной выдачи, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:33 по 18:38 гр. Свидетель №1 выдал сверток с наркотическим средством, который передал ему гр. ФИО3 Больше по данному факту пояснить ничего не сможет (том 1 л.д.162-163).

После оглашения показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО11 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности.

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением о том, что хочет оказать помощь в изобличении ФИО3, который занимается сбытом наркотиков. В тот же день, в ОП по г.о. Долгопрудный в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей. Ничего запрещенного обнаружено не было. Также, в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 2200 рублей. После этого он позвонил ФИО3 и договорился о покупке наркотического средства «Соль». ФИО3 сообщил ему, что даст ему свою банковскую карту и чтобы он положил на счет данной карты деньги в сумме 2200 рублей. Примерно в 11 часов он подошел с обратной стороны дома ФИО3, который выглянул из окна на 3 этаже и бросил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он позвонил ФИО3 и сообщил, что положит деньги. Затем он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми вошли в «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где внес денежные средства на счет банковской карты ФИО3 После этого он подошел к дому, ФИО3 вышел и со своего мобильного телефона через сайт приобрел наркотическое средство. После получения координат и фотографии с места закладки, они направились на автобусную остановку, сели в маршрутный автобус и проследовали до Старого Дмитровского шоссе, где пошли в лесной массив. По координатам ФИО3 нашел сверток с наркотическим средством, поднял его и передал ему. Они с ФИО3 вышли из леса, он подал знак сотрудникам полиции, снял с головы капюшон, направились к автобусной остановке. Когда они подошли к остановке, ФИО3 задержали сотрудники полиции. Далее их доставили в ОП по г.о. Долгопрудный, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством «Соль», который ему передал ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что из средств массовой информации ему известно, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, а хранение наркотических средств влечет уголовную ответственность. У него есть знакомый гр. ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО3 периодически употребляет наркотические средства, при этом, ФИО3 неоднократно говорил, что может помочь приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3, и в ходе телефонного разговора ФИО3 предложил ему приобрести наркотические средства «Соль», при этом тот сказал ему, что один сверток будет стоить 2 200 рублей. Он согласился, и примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции по городскому округу Долгопрудный с заявлением о том, что готов сотрудничать с сотрудниками полиции в изобличении ФИО3 в пособничестве на приобретение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.10 по 10.20 в кабинете № 104 ОП по г.о. Долгопрудный в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. В ходе проведенного личного досмотра ничего запрещенного, а так же денежных средств у него обнаружено не было, однако был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. В присутствии тех же понятых сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2200 рублей (две купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей). После, в 11 часов 03 минуты со его абонентского номера № он позвонил ФИО3 и уточнил, имеется ли у него наркотическое средство «Соль», на что тот ответил, что имеется, и сказал, что необходимо 2200 рублей, при этом добавил, что нужно подойти по адресу: <адрес> обратной стороны дома. Примерно в 11.20 он, совместно с сотрудниками полиции прибыл по указанному адресу, позвонил ФИО3 на его мобильный номер телефона (№) и в ходе телефонного разговора сообщил ему, что скоро подойду и у него с собой наличные денежные средства в сумме 2200 рублей, а ФИО3 сообщил ему, что даст ему свою банковскую карту и чтобы он положил на счет данной карты деньги в сумме 2200. Примерно в 11.25 он подошел с обратной стороны дома по адресу, указанному ФИО3, примерно в 11.30 ФИО3, одетый в черную кофту с капюшоном, выглянул из окна квартиры на 3 этаже и бросил из окна банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты 2202 2015 5784 4665, на счет которой он должен был положить деньги в сумме 2200. Примерно в 11.34 он позвонил ФИО3 и сообщил, что скоро положит деньги на счет его карты, при этом он находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции. Примерно в 12.10 он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми мужского пола вошли в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где примерно в 12.13 он в присутствии понятых и сотрудников полиции внес денежные средства в сумме 2200 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3 (ПИН-код от карты ему сообщил ФИО3 в ходе телефонного разговора). Примерно в 12.20 он созвонился с ФИО3, и сообщил о пополнении банковской карты, на что ФИО3 сказал, чтобы он подошел к дому по адресу: <адрес>. Примерно в 12.22 он подошел к данному дому, гр. ФИО3 вышел из 5 подъезда и при нем со его мобильного телефона через сайт «OMG» приобрел наркотическое средство. После того, как тот получил координаты и фотографии с места закладки, тот продиктовал координаты ему, пояснив, что у него не работает навигатор, а он об этом сообщил сотруднику полиции. После этого они направились на автобусную остановку, сели в маршрутный автобус №5 и проследовали до автобусной остановки <адрес> «Новые водники», где примерно в 13.20 они с ФИО3 направились в лесной массив. По координатам ФИО3 нашел сверток с наркотическим средством и передал его ему. Примерно в 13.55 они с ФИО3 вышли из лесополосы, где он подал знак сотрудникам полиции (снял с головы капюшон), и направились к автобусной остановке. Когда они подошли к остановке, он отошел в сторону, и в это время ФИО3 задержали сотрудники полиции. Далее один из сотрудников полиции доставил его в ОП по г.о. Долгопрудный, где в одном из кабинетов, в присутствии двух понятых мужского пола он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством «Соль», который ему передал ФИО3 Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на конверт нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Так же он желает добровольно выдать, справку по операции, подтверждающую перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей, ФИО3 и детализацию счета за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по его абонентскому номеру № зарегистрированному на его имя. Больше по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д.120-122).

После оглашения показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности.

Так свидетель ФИО14 суду показала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес> трехкомнатной квартире с сыновьями ФИО23 и ФИО24. Ее сын ФИО3 проживает с женой, иногда остается у нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась дома, в дверь квартиры постучали. Она открыла и увидела, что за дверью находится ее сын ФИО6 и сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что им необходимо осмотреть квартиру, в связи с тем, что ее сын ФИО3 совершил преступление. С ее согласия сотрудники полиции осмотрели квартиру. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, не обнаружили. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А, где работает в должности охранника. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра физического лица. Он согласился и вместе со своим коллегой ФИО15 проследовали в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № 104, в присутствии его и второго понятого – ФИО15 проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого у гр. Свидетель №1 вещи, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства и психотропные вещества, оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие и боеприпасы) не обнаружены. После личного досмотра гр. Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 2200 рублей купюрами: 2 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, о чем составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее Свидетель №1, ФИО16 и второй понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где с применением видеосъемки гр. Свидетель №1, совместно с сотрудниками полиции через банкомат внесли денежные средства в размере 2200 рублей на банковскую карту гр. ФИО3 В ходе проведения видеосъемки произошел технический сбой в результате чего видеозапись была разделена на 2 части. По факту проведенных действий от ФИО16 и второго понятого было получено письменное объяснение (том 1 л.д.164-167).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», личного досмотра Свидетель №1, аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (том 1 л.д.168-171).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точнее сказать не может, он вместе с его знакомым ФИО28, проходил мимо <адрес>. В это время к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники предъявили им свои служебные удостоверения, и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестного им мужчины. Он согласился. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен ФИО27, который также как и он согласился принять участие в личном досмотре неизвестного им мужчины. Далее они проследовали с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где прошли в отдел полиции в кабинет № 104, где находились два сотрудника полиции, один из которых представился как ФИО25, второй представился как Бахарь Андрей, так же в кабинет завели ранее им неизвестного мужчину. Далее, в 18 часов 19 минут того же дня, ФИО29 пояснил им, что сейчас будет произведен личный досмотр неизвестного им ранее мужчины, который представился как ФИО3, более точных анкетных данных которого, он не запомнил. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ФИО30 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указал, что будет осуществляться видеосъемка на камеру мобильного телефона, против применения которой никто не возражал. Видеосъемку осуществлял ФИО31. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции ФИО26 задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем какие - либо запрещенные предметы и вещества, на что тот ничего не ответил. Далее в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана джинсовой куртки мобильный телефон, который как пояснил ФИО3, принадлежит ему, из заднего правого кармана штанов банковская карта ПАО «Сбербанк», которая как пояснил ФИО3, принадлежит также ему. После чего, все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, с пояснительной надписью, конверты были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, скреплены подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра от участвующих лиц, замечаний и заявлений не поступило. По факту изъятия вышеуказанных предметов ФИО3 ничего не пояснил. Далее по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие после ознакомления лица расписались. После чего, сотрудник полиции ФИО33, предложил ему и ФИО32, принять участие в добровольной выдаче предметов и веществ, на данное предложение они согласились. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № 104, расположенный в отделе полиции по г.о. Долгопрудный, зашел ранее им неизвестный молодой человек, который представился как Свидетель №1, полных анкетных данных которого, он не запомнил. После чего сотрудник полиции ФИО34, сообщил ему и второму понятому, что сейчас будет произведена добровольная выдача наркотического средства, после чего в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 40 минут, был добровольно выдан сотруднику полиции сверток в изоляционной ленте черного цвета, с веществом белого цвета внутри. После чего, изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, скреплен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе добровольной выдачи предметов и веществ от участвующих лиц, замечаний и заявлений не поступило. Далее по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие после ознакомления лица расписались. Далее с него и ФИО35 было принято объяснение по вышеуказанным фактам. Более по обстоятельствам уголовного дела ему добавить нечего (том 1 л.д.172-176).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, добровольной выдачи Свидетель №1 свертка с веществом белого цвета, аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (том 1 л.д.222-227).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также являются:

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-46);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» мл. лейтенанта полиции ФИО11 КУСП № 6579 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Долгопрудный Московской области, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 за 2200 рублей, полимерный пакет обернутый в черную изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (том 1 л.д.27);

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого о\у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» мл. лейтенантом полиции ФИО11 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д.48)

- протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № 104 ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых лиц Свидетель №1 были вручены две купюры достоинством по 1 000 рублей №, № и две купюры достоинством по 100 рублей ъЧ 3215881, чП 2028318, для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которые в последующем были внесены в банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (том 1 л.д.49);

- протокол добровольной выдачи предметов, веществ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Свидетель №1 с 18 часов 33 минут до 18 часов 38 минут в присутствии двух приглашенных понятых лиц, добровольно выдал сотруднику полиции ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» мл. лейтенанту полиции ФИО11 приобретенный им у ФИО3 сверток из изоленты, внутри которого находится сверток из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0, 48 г. (том 1 л.д.101);

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого сотрудником ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» мл. лейтенантом полиции ФИО11 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета в прозрачном чехле с рамками бежевого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета с буквами «МИР» белого цвета (том 1 л.д.97-98);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ст. лейтенантом полиции ФИО19 с участием ФИО3 и ФИО14 была осмотра квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: желто-зеленая изолента, 9 штук прозрачных пустых пакетов зип-лок, синий скотч (том 1 л.д.58-67);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого дознавателю ОД ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» капитану полиции ФИО20 свидетелем Свидетель №1 были добровольно выданы, а именно: 1) справка по операции подтверждающая перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей ФИО3; 2) детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №1 ( том 1 л.д.126-129);

- заключение эксперта №675 от 21.06.2023г., справка об исследовании№ от 03.05.2023г., согласно выводам которых, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,46 г, содержится ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 116, л.д.154-155);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт, в котором в соответствии с пояснительной надписью упакован один сверток из изоленты с неизвестным веществом, который был изъят в ходе добровольной выдачи гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон в корпусе красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого находится банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фактом передачи банковской карты гр. Свидетель №1; бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью факта пополнения баланса банковской карты в помещении ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого находится желто-зеленая изолента, 9 штук прозрачных пустых пакетов зип-лок, синий скотч, изъятые в ходе осмотра мета происшествия (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>; справка по операции ПАО «Сбербанк», полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1; детализация счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1; детализация предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения об электронном кошельке с транзакциями, полученными ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения о «закладке» приобретенной ФИО3 с координатами, полученных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения о балансе электронного кошелька, полученных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения о магазине, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел «закладку» с веществом, полученных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 130-143, 144-146, 157-158).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемых им деяний признаков временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем, признаки хронического алкоголизма (и/или наркомании) не обнаруживает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 1 л.д.202-203).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из установленного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО3 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, и другими, которые признаны судом допустимыми доказательствами, собранными без нарушения процессуального закона, не противоречащими друг другу, логичными, последовательными, которые не вызывают сомнения и которые, в своей совокупности подтверждают, что ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Кроме этого установленные обстоятельства были признаны и подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО3

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Сведения, сообщенные свидетелями, суд признает достоверными, исходя из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями, в том числе свидетелем Свидетель №1 судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что Свидетель №1, выступал в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3, который в результате содействия Свидетель №1 правоохранительным органам был привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных Свидетель №1 сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО3 независимо от действий сотрудников полиции.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО3 преступления в материалах дела не содержится. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, а ФИО3 действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который формировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В действиях сотрудников полиции и Свидетель №1 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО3 к сбыту наркотических средств не усмотрено.

ФИО3 самостоятельно приискал наркотическое средство, явился на встречу с Свидетель №1 и совершил незаконную сделку.

Каких-либо нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не установлено.

Установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, в совокупности с требованиями уголовного закона, позволяют суду прийти к выводу о совершении ФИО3 незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, выводы которой сомнения не вызывают, ФИО3 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, в связи с чем, не имеется оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал полному раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние его здоровья, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также условно с применением ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, принес извинение за совершенное им преступление, на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит, имеет положительные характеристики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет помощь бабушке, которая является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 минимальный размер наказания предусмотренного санкцией статьи.

Назначая наказание, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором в соответствии с пояснительной надписью упакован один сверток из изоленты с веществом - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, который был изъят в ходе добровольной выдачи гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- мобильный телефон в корпусе красного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту ПАО «Сбербанк», изъятую в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО3;

- желто-зеленую изоленту, 9 штук прозрачных пустых пакетов зип-лок, синий скотч, изъятые в ходе осмотра мета происшествия (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО14

- бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фактом передачи банковской карты гр. Свидетель №1; бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью факта пополнения баланса банковской карты в помещении ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции ПАО «Сбербанк», полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1; детализацию счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1; детализацию предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения об электронном кошельке с транзакциями, полученными ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения о «закладке» приобретенной ФИО3 с координатами, полученных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения о балансе электронного кошелька, полученных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3; сведения о магазине, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел «закладку» с веществом, полученных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Свернуть