Комиссар Анатолий Александрович

Дело № 2-1014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12. 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее - ПАО РНКБ) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2015 года ФИО3 (далее – Заемщик) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита РНКБ «ПроСТОкредит» №. В соответствии с подписанными условиями ПАО РНКБ предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25,9 процентов годовых. ПАО РНКБ полностью выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязать производить ежемесячно платежи по возврату кредита в размере 4345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 584,45 рублей, в том числе: 129 092,44 – задолженность по основному долгу; 1...

... 055,51 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. ПАО РНКБ просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 145 584,45 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчицы была привлечена ФИО2, как лицо принявшее наследство после смерти супруга – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она приняла наследство после своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из денежного вклада в размере 23 093,61 рубля. Отвечать по долгам наследодателя она может только в пределах принятого наследства. Супругом были оформлены два кредитных договора, по которым имеется задолженность. Поскольку унаследованный ею денежный вклад был взыскан по другому кредитному договору, в настоящее время отсутствует наследственная масса, на которую возможно обратить взыскание.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, считает требования обоснованными и, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее – Заемщик) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита РНКБ «ПроСТОкредит» №. В соответствии с подписанными условиями ПАО РНКБ предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25,9 процентов годовых. (л.д. 20-22).

ПАО РНКБ полностью выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита на вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязать производить ежемесячно платежи по возврату кредита в размере 6032 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 584,45 рублей, в том числе: 129 092,44 – задолженность по основному долгу; 1 055,51 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 6).

ПАО РНКБ обратился к нотариусу с претензией к наследодателю, указанная претензия была принята нотариусом, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №.

Наследственная масса состоит из денежного вклада в сумме 23 093,61 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в сумме 23 093,61 рубль.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ФИО2 задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ПАО РНКБ удовлетворены частично, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 893 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 23 093 (двадцать три тысячи девяносто три) рубля 61 копейку, возврат госпошлины в размере 893 рубля, а всего 23 986 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 61 копейки.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ерохина

Дело № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12. 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее - ПАО РНКБ) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2015 года ФИО3 (далее – Заемщик) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита РНКБ «ПроСТОкредит» №. В соответствии с подписанными условиями ПАО РНКБ предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25,9 процентов годовых. ПАО РНКБ полностью выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязать производить ежемесячно платежи по возврату кредита в размере 6040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 997,23 рублей, в том числе: 129 366,61 – задолженность по основному долгу; 19 450,30 рублей – задолженность по ...

...уплате процентов за пользование кредитом; 2 180,32 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. ПАО РНКБ просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 150 997,23 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчицы была привлечена ФИО2, как лицо принявшее наследство после смерти супруга – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она приняла наследство после своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из денежного вклада в размере 23 093,61 рублей. Отвечать по долгам наследодателя она может только в пределах принятого наследства. Супругом были оформлены два кредитных договора, по которым имеется задолженность. Поскольку унаследованный ею денежный вклад был взыскан по другому кредитному договору, в настоящее время отсутствует наследственная масса, на которую возможно обратить взыскание.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, считает требования не обоснованными и, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее – Заемщик) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита РНКБ «ПроСТОкредит» №. В соответствии с подписанными условиями ПАО РНКБ предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25,9 процентов годовых (л.д. 24-26).

ПАО РНКБ полностью выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита на вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязать производить ежемесячно платежи по возврату кредита в размере 6040 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 997,23 рублей, в том числе: 129 366,61 – задолженность по основному долгу; 19 450,30 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 180,32 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 7).

ПАО РНКБ обратился к нотариусу с претензией к наследодателю, указанная претензия была принята нотариусом, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела №.

Наследственная масса состоит из денежного вклада в сумме 23 093,61 рубля.

Указанная сумма была взыскана в счет погашения задолженности по кредитному договору по решению Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, судебные расходы взысканию с ответчицы не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ерохина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комиссар Т.Е., Комиссар А.А. к Плугатыреву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссар Т.Е., Комиссар А.А. обратились в суд к Плугатыреву С.А. о снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серии 22 АБ №. Ответчик Плугатырев С. А., зарегистрирован, не проживает и никогда не проживал, в вышеуказанном жилом доме, прав на дом не имеет, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет. Истцам необходимо снять с регистрационного учета Плугатырева С.А., так как он являлся мужем их дочери, но так как они развелись, необходимость его прописки в доме истцов отпала, все штрафы, налоги на автомобиль, идут на адрес истцов. Истцы самостоятельно несут бремя содержания принадлежащего им имущества, уплачивают коммунальные платежи, налоговые сборы. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с изложенным, просят снять с регистрационного учета Плугатырева С.А.

Истец Комиссар А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил признать Плугатырева ...

...С.А., утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Кроме того, Комиссар А.А. в судебном заседании сослался на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Также Комиссар А.А. показал, что их дочь добрачная К.А. <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 21 августа 1999 года. Брак был зарегистрирован в с.Родино Родинского района. Дочь зарегистрирована у них еще со школы. Внучка П.К. и ответчик Плугатырев С.А. зарегистрированы с 2000 года. Ответчика они зарегистрировали в своем доме, так как он стал членом их семьи в связи с регистрацией брака с их дочерью. После свадьбы дочь с мужем прожили у них один месяц, а потом уехали на съемную квартиру. В 2004 году дочь с зятем уехали жить в г.Барнаул. Больше Плугатырев С.А. в с.Родино не приезжал. Там они проживали в съемной квартире по <адрес>. Брак между их дочерью и ответчиком расторгнут в октябре 2013 года мировым судьей судебного участка Родинского района. После расторжения брака дочь совместно с зятем не проживают. В настоящее время дочь снимает другую квартиру, проживает <адрес>. Плугатырев С.А. по адресу <адрес> проживал до октября 2013 года. В настоящее время он там не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Он знает со слов дочери, что ответчик телефон потерял. Работал Плугатырев С.А. в г.Барнаул по найму, но где точно сказать не может. Ответчик в настоящее время не является членом их семьи. Никакого общего хозяйства с ответчиком они не ведут. Коммунальные услуги и налоги ответчик не оплачивает. Каких-либо соглашений между ними и ответчиком о том, что он в дальнейшему будет проживать у них или будет зарегистрирован не заключалось. Просит рассмотреть данное гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика. Отказывается от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истица Комиссар А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно полученной в адрес суда телефонограммы просила признать Плугатырева С.А., утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> Отказывается от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения данного дела по существу установить точное местонахождение ответчика Плугатырева С.А. не представилось возможным, в связи с этим к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен в качестве представителя ответчика– адвокат Решетченко М.С..

В судебном заседании адвокат Решетченко М.С. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства последнего. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований истцов отставляет на усмотрение суда.

В связи с этим судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика Решетченко М.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Комиссар Т.Е., Комиссар А.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам Комиссар Т.Е., Комиссар А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что право собственности истцов на указанное жилое помещение оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Согласно справки администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 22.01.2014 года истица Комиссар Т.Е. проживает по <адрес> и имеет состав семьи: Комиссар А.А. (муж), П.А. (дочь), П.А.С. (внук), П.К. (внучка).

Также согласно информации Родинского сельсовета по данному адресу зарегистрирован Плугатырев С.А. (бывший зять), <данные изъяты>. Фактически по указанному адресу не проживает.

Согласно информации ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Родино от ДД.ММ.ГГГГ за № Плугатырев С.А. зарегистрирован с 11.05.2006 года по настоящее время по <адрес>

Из информации ОМВД по Родинскому району Алтайского края установлено, что местонахождение ответчика Плугатырева С.А. настоящее время неизвестно.

Согласно телефонограмме, принятой от специалиста отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> получено сообщение, что ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> Регистрации по месту пребывания не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как было установлено в судебном заседании ответчик Плугатырев С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с К.А., дочерью истцов. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Плугатырев, жене П.. Данный брак был зарегистрирован отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В связи с этим ответчик Плугатырев С.А. был зарегистрирован истцами по вышеуказанному адресу как член семьи.

Согласно изученного в судебном заседании решения мирового судьи судебного участка Родинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Плугатыревым С.А. и П.А.. расторгнут. Данное решение никто не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Также в судебном заседании было установлено, что после расторжения брака с дочерью истцов ответчик совместно с истцами не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, его место нахождение неизвестно, с.Родино он покинул в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчик не является членом семьи истцов по основаниям указанным выше.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик наравне с собственниками исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку ответчик совместно с сособственниками жилого дома не проживает, не является членом их семьи, договор с истцами о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал, право пользования жилым помещением у Плугатырева С.А., по мнению суда, прекращено, однако он в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования вышеуказанным жилым помещением.

При этом не имеют правового значения те обстоятельства, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета производится по месту жительства органом регистрационного учета в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Комиссар Т.Е., Комиссар А.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комиссар Т.Е., Комиссар А.А. к Плугатыреву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плугатырева С.А., <данные изъяты> прекратившим право пользования помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.