logo

Комиссар Людмила Николаевна

Дело 2-232/2024 ~ М-209/2024

В отношении Комиссара Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-232/2024 ~ М-209/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Родинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Ожогиной Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комиссара Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комиссаром Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-232/2024 ~ М-209/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Родинский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ожогина Галина Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Ткаченко Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Комиссар Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кращенко Владимир Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Росреестра в Алтайском крае
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 22RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Николая Николаевича к Сакиной Людмиле Николаевне о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Н.В. в лице представителя по доверенности Кращенко В.В. обратился в Родинский районный суд к Сакиной Людмиле Николаевне с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности, в котором указал, что 20.09.2001 купил у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Сделка оформлена распиской, согласно которой истец передал ответчику в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере 10 000 рублей. Ответчик выехала из квартиры, ее место нахождения истцу неизвестно. Квартира передана истцу.

Данная сделка совершена в письменной форме и исполнена сторонами (истцу, как покупателю, передано недвижимое имущество, ответчик в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества получил от Ткаченко Н.Н. согласованную между ними денежную сумму в счет оплаты его стоимости.

Истец полагает, что договор между ним и ответчиком заключен в требуемой законом письменной форме. Ответчик не осуществляет регистрацию перехода права собственности на сторону покупателя, что свидетельствует об уклонении от регистрации. Невозможность произвести государственную регистрацию права собственности создает истцу препятствия в осуществлении его полномочий со...

Показать ещё

...бственника недвижимого имущества.

Истец просит суд на основании оформленного совместной распиской от 20.09.2001 договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрировать на Ткаченко Н.Н. переход права собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>.

Истец Ткаченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Кращенко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сакина (Комиссар) Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2001 между ним, Ткаченко Н.Н., и Сакиной Л.Н. в письменной форме составлена расписка, исходя из буквального смысла которой Сакина Л.Н. получила от Ткаченко Н.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

На момент составления указанной расписки право собственности Сакиной Л.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 ВВ № 905395 от 06.06.2001 (л.д. 9) и выпиской из ЕГРП от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-174230701 (л.д. 105-107).

Судом установлено, что Сакина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, фамилия после заключения брака – Комиссар, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87).

29.02.2024 истец направил в адрес Сакиной Л.Н. требование о проведение государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается представленным в материалы дела требованием, почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление (л.д. 79).

Уведомление направлено по последнему известному истцу адресу ответчика, ответ на требование не поступал.

Также истом в материалы дела представлено налоговое уведомление № 16831 от 05.08.2004 на уплату налога на строение, расположенное по адресу: <адрес> размере 32,59 рублей (л.д. 75). Доказательства уплаты истом указанного налога в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, на основе анализа собранных доказательств и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств совершения сделки в надлежащей форме, при этом сама по себе расписка в подтверждение получения денежных средств за квартиру не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в установленном законом порядке.

Кроме того, представленная расписка не является предварительным договором купли-продажи спорного объекта недвижимости. В процессе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между ответчиком и истцом в письменной форме не заключался.

В представленной суду истцом копии расписки указан местоположение (адрес) недвижимого имущества, однако, иные данные, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, кадастровый номер, площадь и другие параметры строения не указаны.

Данная расписка не является договором купли-продажи объекта недвижимости, поскольку не содержит условий такой сделки, предусмотренных в качестве существенных для данного вида договора. Указание в расписке на то, что ответчик получила деньги в сумме 10 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не является достаточным для признания такой расписки договором купли-продажи.

Суду не представлено надлежащих доказательств передачи Ткаченко Н.Н. имущества по указанной расписке. Передаточный акт либо иной документ о передаче суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, а условия расписки от 20.09.2001 не свидетельствуют о том, что она имеет силу передаточного акта.

Суд полагает, что с учетом изученных обстоятельств дела и исследованных доказательств отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Николая Николаевича к Сакиной (Комиссар) Людмиле Николаевне о регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья Г.В. Ожогина

Свернуть
Прочие