Комиссаров Иван Дмитриевич

31RS0022-01-2023-002374-72 5-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 26 апреля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

с участием Комиссарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

в отношении Комиссаров И. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 года в 20 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, Комиссаров И. Д., при управлении автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (светопропускаемость передних боковых стекол) ограничивающую обзорность с места водителя, в соответствии с требованиями ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании Комиссаров И. Д. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

...ию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На основании ст.ст. 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Комиссаров И. Д. в совершении вменяемого правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Комиссаров И. Д. от 24.04.2023 и от 24.03.2023 (л.д.7,9); требованиями о прекращении правонарушения (л.д.8,10).

Судом установлено, что 24.03.2023 года инспектором ДПС в отношении Комиссарова И.Д. было вынесено постановление, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа, а также выдано требование о прекращении правонарушения.

В дальнейшем, 24.04.2023 года должностным лицом ГИБДД в отношении Комиссарова И.Д. повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и также выдано требование о прекращении правонарушения.

Пунктом 5.1.2.5унктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.2 ч.1 ст.12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.19 ч.1 ст.12), осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п.19.1 ч.1 ст.12). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Учитывая, что постановлением должностного лица ГИБДД от 24.04.2023 года, которое до настоящего времени никем не отменено, Комиссаров И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах транспортного средства покрытия, которое не соответствует требованиям технического регламента, и к правонарушителю уже предъявлялось требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий были законными, соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

С описанием события вменяемого административного правонарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей, как и с самим фактом совершения правонарушения Комиссаров И. Д. согласился.

Комиссаров И. Д., зная о запрете управления транспортным средством с нарушением технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения Комиссаров И. Д. законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Действия Комиссаров И. Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение совершено умышленно.

При назначении наказания суд учитывает, что Комиссаров И. Д. факт совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет около 10 тыс. рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Комиссаров И. Д., судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Комиссаров И. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Уплату суммы административного штрафа необходимо произвести на расчетный счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г.Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья: Теленина О.А. Дело №33-6715

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Бойко В.Н., Потловой О.М.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ФИО5 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2014 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, включении периода работы в специальный стаж трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, включении периода работы в специальный стаж трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что он обратился в ГУ УПФР в <адрес> с просьбой о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со пп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа 20 лет на соответствующих видах работ. При этом комиссия признала, что подтвержденный страховой стаж ФИО1...

... на момент его обращения в пенсионный орган, составлял 35 лет 5 месяцев 11 дней. При этом указано, что специальный стаж в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах отсутствует, в специальный стаж не были засчитаны периоды его трудовой деятельности с 02.06.1983г. по 31.08.1993г., а также с 01.09.1993г. по 09.11.2004г.

Истец с данным решением не согласен.

Просил суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> от 10.12.2013г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в его специальный трудовой стаж период работы в качестве водителя автобуса, трудившегося на регулярных городских пассажирских маршрутах с 02.06.1983г. по 31.08.1993г. и с 01.09.1993г. по 09.11.2004г.; обязать УПФР в <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем досрочного назначения ему трудовой пенсии.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2014 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы в качестве водителя автобуса, трудившегося на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление пенсионного фонда России в <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем досрочного назначения ФИО1 трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ФИО5 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов и т.д.

Согласно предоставленной архивной справке о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о работе ФИО1 на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно приказа № п. 19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 08.04.1998г. был переведен водителем на регулярный городской маршрут при работе с неполным рабочим временем. Основанием перевода являлось заявление работника. Сведения о данном приказе имеются также в личной карточке работника.

Таким образом, приказ о переводе и личная карточка работника являются официальными документами, подтверждающими сведения о работе за указанный период.

При разрешении данного спора суд руководствовался свидетельскими показаниями, что явно недостаточно для разрешения дела по существу. Полагает, что факт работы водителем на городских пассажирских маршрутах в течении полного рабочего времени не нашел своего подтверждения.

На апелляционную жалобу представителем истца ФИО1 -ФИО6 поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени.

Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов.

При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением за назначением досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа 20 лет на соответствующих видах работ. При этом комиссия признала, что подтвержденный страховой стаж ФИО1 на момент его обращения в пенсионный орган, составлял 35 лет 5 месяцев 11 дней. Однако специальный стаж в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах отсутствует, при этом в специальный стаж не были засчитаны периоды его трудовой деятельности с 02.06.1983г. по 31.08.1993г., а также с 01.09.1993г. по 09.11.2004г.

Отказ мотивирован тем, что из представленных документов не усматривается занятость водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах и отсутствуют сведения о работе полный рабочий день.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец в спорный период трудовой деятельности постоянно трудился в течение полного рабочего времени водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Судебная коллегия согласна с названным выводом суда, находит его законным и обоснованным.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела письменных доказательств, а также показаниями свидетелей, сведениями из трудовой книжки.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса по третьему классу в Новокузнецком пассажирском автобусном предприятии №2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя первого класса в муниципальном пассажирском предприятии № <адрес> (л.д. 13-22).

В архивной справке МБУ "Архив <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец работал в Пассажирском автотранспортном предприятии № водителем автобуса 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В архивной справке МБУ "Архив <адрес>" №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец работал водителем регулярных городских маршрутов 1 класса а/к 2 автотранспортного предприятия № с 01.09.1993г. по 09.11.2004г. (л.д. 39).

Из справки МКП «По организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа, следует, что автобусные маршруты, на которых работал ФИО1, являются регулярными городскими автобусными маршрутами.

Также, из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, работавших с истцом в спорные периоды, следует, что ФИО1 с 1983г. по 1993 г., и с 1993 по 2004г. работал в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Кроме того, занятость ФИО1 полный рабочий день на регулярных городских автобусных маршрутах подтверждается количеством рабочих часов в месяц, указанных в расчетных листках ФИО1, предоставленных МБУ «Архив <адрес>», а также начислением дополнительной оплаты за переработку и сверхурочные часы, в течение спорного периода (л.д. 51-60).

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, а именно: трудовую книжку, архивную справку МБУ «Архив <адрес>», справку МКП «По организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа», расчетные листы ФИО1 МБУ «Архив <адрес>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в спорные периоды времени ФИО1, работая полный рабочий день, выполнял регулярные пассажирские перевозки по установленным маршрутам.

Признавая незаконным решение комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорные периоды работы истца с 02.06.1983г. по 31.08.1993г. в должности водителя автобуса 3 класса в а/к № и с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.11.2004г. в должности водителя регулярных городских маршрутов 1 класса в а/к № МПАП №5, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку суд установил, что периоды работы истца с 02.06.1983г. по 31.08.1993г., а также с 01.09.1993г. по 09.11.2004г. подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии с момента обращения за пенсией в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права, а также установленным судом обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: В.Н. Бойко

О.М. Потлова