Комиссарова Алина Владимировна

Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 19 марта 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием представителя истца Комиссаровой А.В. - Улибеговой А.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой А.В. к Мурлаеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Улибегова А.И., действующая в интересах Комиссаровой А.В., обратилась в суд с иском к Мурлаеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у истца занял денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик был обязан возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заём вместе с процентами в общем размере 95 000 рублей, однако по настоящее время денежные средства не возвращены, от телефонных звонков ответчик уклоняется.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть истцу денежные средства, которую ответчик проигнорировал, обязательства ответчик не исполнил, общую сумму задолженности в размере 95 000 рублей в срок не возвратил.

Между сторонами не предусматривался иной размер ответственности ответчика за несвоевременную поставку (возврата задолженности), таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период пользования чужими денежными средствами - с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 044 дня, размер которых, составляет 21 544,17 рублей.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП Улибеговой А.И., заключил договор об оказании услуг (выполнению работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец оплатил 17 500 рублей.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 531 рубля.

Просит взыскать с Мурлаева А.В. в пользу Комиссаровой А.В. денежные средства - основной долг в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 544,17 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 17 500 рублей и расходы по оплате госпошлины - 3 531 рублей.

В судебное заседание истец Комиссарова А.В. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Улибегова А.И. исковые требования уточнила относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя, просит взыскать 17 000 рублей. В остальном требования истца поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, просит их удовлетворить, - взыскать с Мурлаева А.В. в пользу Комиссаровой А.В. денежные средства - основной долг, указанный в расписке, в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 544,17 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 17 000 рублей и расходы по оплате госпошлины - 3 531 рублей.

Ответчик Мурлаев А.В. в судебное заседание не явился, по адресам его регистрации и фактического проживания, подтверждёнными справкой начальника ОВМ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись судебные извещения, почтовые конверты возвращены почтовой организацией в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения ответчику о дате и времени всех судебных заседаний по известным суду местам жительства ответчика. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещён о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурлаеву А.В. и Комиссаровой А.В. заключен договор займа, согласно условиям которого, Мурлаеву А.В. взял у Комиссаровой А.В. в долг денежные средства в размере 80 000 рублей, которые обязался возвратить займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 95 000 рублей. Факт займа денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно.

Комиссаровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Мурлаеву А.В. письменная претензия с требованием возвратить истцу денежные средства: основной долг - 95 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается квитанцией об отправки претензии, описью вложения, а также самой претензией.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо иных требований, предъявляемых к распискам по долговым обязательствам, законом не установлено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п.2 ст.808 ГК РФ, с учётом п.1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п.2 ст.408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику 80 000 рублей, представлен подлинник расписки, которая признается относимым, допустимым и достаточным доказательством, ответчиком при рассмотрении дела факт получения суммы 80 000 рублей оспорен не был.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга по расписке.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, кредитор Комиссарова А.В., на основании вышеуказанных норм закона, в связи с неуплатой суммы долга в срок, установленный договором займа, имеет право на получение с Мурлаева А.В. суммы долга и процентов по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде расписки, подписанного сторонами сделки.

Также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неуплаты денежных средств в срок, установленный договором, подтверждается представленными истцом суду доказательствами.

Суд принимает представленный в материалы дела истцом расчёт процентов за пользование займом, поскольку расчёт выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи (консультация, подготовка досудебной претензии, составление иска, представление интересов в суде) Комиссаровой А.В. уплачено ИП Улибеговой А.И. 17 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец понёс расходы в размере 17 000 рублей, они являются необходимыми и обоснованными, доказанными допустимыми доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 17 000 рублей в пользу истца.

Факт уплаты истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 3 531 рублей подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина (3 531 рублей) уплачена истцом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в указанном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комиссаровой А.В. к Мурлаеву А.В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мурлаеву А.В. в пользу Комиссаровой А.В. основной долг в размере 95 000 (девяноста пяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 544 (двадцати одной тысячи пятисот сорока четырех) рублей 17 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 (трех тысяч пятисот тридцати одного) рубля, а всего взыскать 137 075 (сто тридцать семь тысяч семьдесят пять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>

Дело № 2-280/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-004366-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Алины Владимировны к Мурлаеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссарова А.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с Мурлаева А.В. в свою пользу: денежные средства основного долга в размере 95 000 рублей; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 21 544,17 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3531 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Комиссарова А.В. указала, что 01 декабря 2016 года ответчик занимал у неё денежные средства в размере 85 000 рублей. Данный заем ответчик был обязан возвратить истцу в срок не позднее 01 февраля 2017 года с процентами в размере 95000 рублей, однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Факт заёма денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. От телефонных звонков ответчик уклоняется, истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия с требованием возвратить истцу денежные средства. Однако ответчик проигнорировал данное письмо, что и явилось поводом для обращения в суд. Обязательства ответчик не исполнил, об...

...щую сумму задолженности в размере 95 000 рублей ответчик не возвратил в срок, указанный в расписке, а именно до 01.02.2017 года.

Истец Комиссарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель истца Комиссаровой А.В. по доверенности Улибегова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 169 п. 6 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

В ч. 1 ст. 169 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому суд вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости совершения определенных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Комиссаровой А.В. по доверенности Улибеговой А.И. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью её явки не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, поскольку истец Комисарова А.В. не была лишена возможности самостоятельно представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством.

Истец, её представитель были извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, и, учитывая, что доказательств невозможности участия истца в судебном заседании не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Ответчик Мурлаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил, по сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Мурлаев А.В. с 03.06.2004 года зарегистрирован по адресу: адрес.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Суд установил, что истец Комиссарова А.В. обратилась в суд с иском к Мурлаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав адрес места жительства ответчика: адрес.

Однако, доказательств того, что ответчик преимущественно или постоянно проживает по указанному адресу суду не представлено.

По сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Мурлаев А.В. с 03.06.2004 года зарегистрирован по адресу: адрес.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Следовательно, учитывая, что ответчик Мурлаев А.В. зарегистрирован по адресу: адрес, то исковое заявление Комиссаровой А.В. к Мурлаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика Мурлаева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Комиссаровой Алины Владимировны к Мурлаеву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – на рассмотрение по подсудности в Еланский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко