Комкова Елена Серафимовна

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой Елены Серафимовны к Комкову Игорю Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данной квартире с ее согласия. На момент приватизации квартиры она состояла в браке с ответчиком. ФИО2 дал согласие и отказался от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал в другое место жительства, забрал принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Членом ее семьи не является. Считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой путем добровольного выезда, тем самым прекратив право пользования. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица ОУФМС по МО в судебное ...

...заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Ответчик зарегистрирован в данной квартире с ее согласия. На момент приватизации квартиры она состояла в браке с ответчиком. ФИО2 дал согласие и отказался от участия в приватизации.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (истица) и ФИО2 (ответчик) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мировго судьи 89 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Постоянно проживает по другому адресу.

Из объяснений истицы следует, что с 2005 года ФИО2 в квартире не проживает, выехал в другое место жительства, забрал принадлежащие ему вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО2 добровольно отказался от права пользования квартирой путем добровольного выезда, тем самым прекратив право пользования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. Тем самым ответчик добровольно отказался от прав пользования спорным помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комковой Е.С. удовлетворить.

Признать Комкова Игоря Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья