Кузнецова Рузанна Рамиковна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-627/2016

16 июня 2016г. с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием представителя истца Вершинина И.Б., действующего на основании доверенности от 18.04.2016г., ответчика Кузнецовой Р.Р., действующей за себя и в интересах ответчика Кузнецова Э.А. по доверенности от 29.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосяна Н. А. к Кузнецову Э. А., Кузнецовой Р. Р. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Торосян Н.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Э.А., Кузнецовой Р.Р. о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 700000 рублей и судебных расходов, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Торосяном Н.А. и Кузнецовым Э.А., Кузнецовой P.P. заключен договор займа на сумму 700000 рублей, по условиям которого Торосян Н.А. передал, а Кузнецов Э.А., Кузнецова P.P. получили от него 700000 рублей, обязались возвратить по первому требованию. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами было совершено дополнение условий расписки относительно сроков возврата, установлен новый срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа, также лично вручались требования о возврате суммы долга. Однако до сих пор ответчики своей обязанности по возврату суммы займа не выполнили. В представленной расписке имеются подпись Кузнецовой P.P., печать ИП Кузнецова Э.А. о получении денежных средств, сл...

...едовательно, денежные средства получены обоими ответчиками как созаемщиками, в соответствии с п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ ответственность ответчиков является солидарной.

В судебном заседании.

Истец Торосян Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Кузнецова Р.Р., действующая за себя и ответчика Кузнецова Э.А., пояснила, что не отрицает факт получения денежных средств от Торосяна Н.А. в размере 700 000 руб. Часть долга Кузнецова Р.Р. возвратила Торосяну Н.А., в настоящее время у Кузнецовой Р.Р. перед истцом задолженность по указанной расписке около 320 000 руб. Когда возвращала истцу деньги, то брала расписки о возврате. Однако, данных расписок у нее не имеется, т.к. расписки хранились дома по адресу: <адрес>, откуда ее выгнал новый владелец дома, не дав возможности забрать бумаги.

Ответчик Кузнецов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от 01.03.2013г. подтверждается заключение между Кузнецовой Р.Р. и Торосяном Н.А. договора займа, согласно которому Кузнецова Р.Р. взяла в долг у Торосяна Н.А. 700 000 руб., обязуется вернуть Торосяну Н.А. по первому требованию через 1 год – 1 400 000 руб. Также расписка содержит дополнительные условия по сроку и сумме возврата – ответчик обязуется вернуть через 1 год.

Получение денежных средств от Торосяна Н.А. ответчик Кузнецова Р.Р., а также написание расписки не оспаривает.

Таким образом, требования Торосян Н.А. о взыскании долга по договору займа с Кузнецовой Р.Р. подлежат удовлетворению, т.к. представленная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, и в нарушение условий договора займа заемщиком Кузнецовой Р.Р. сумма долга не возвращена по настоящее время.

Доводы ответчика Кузнецовой Р.Р. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что денежные средства по расписке ею получены для пополнения оборотных средств предпринимателя Кузнецова Э.А., что подтверждается печатью ИП Кузнецова Э.А., являются необоснованными, т.к. надлежащих письменных доказательств указанных доводов ответчиком Кузнецовой Р.Р. суду не представлено.

Доводы ответчика Кузнецовой Р.Р. о том, что сумма задолженности перед Торосяном Н.А. на дату рассмотрения дела составляет около 320 000 руб., судом не принимаются, т.к. надлежащими доказательствами ответчик свои доводы не подкрепил.

Между тем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Кузнецовой Р.Р. и Кузнецова Э.А. суммы долга по договору займа нельзя признать обоснованными, так как из представленной расписки следует, что денежные средства были получены Кузнецовой Р.Р., Кузнецов Э.А. не является стороной договора, договор займа не содержит условия о солидарной ответственности созаемщиков (ответчиков) перед кредитором (истцом).

Таким образом, требования истца об исполнения обязательств Кузнецовым Э.А., вытекающего из указанной расписки, удовлетворению не подлежат, т.к. Кузнецов Э.А. не является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика Кузнецова Э.А. о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Определением Арбитражного суда УР от 07.04.2016г. в отношении Кузнецова Э.А. введена процедура рекструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, вследствие чего наступают последствия, предусмотренные ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела, т.к. Кузнецов Э.А. не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Торосяна Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Р. Р. в пользу Торосяна Н. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Кузнецову Э. А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Ажгихина