Комлев Станислав Валерьевич

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Пушкарев А.В., при секретаре Мусиной Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комлев С.в.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Комлев С.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, не женатого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2019г. в 19 час. 00 минут Комлев С.в., находясь по адресу <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, находясь возле 4 подъезда дома № громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Комлев С.в. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведет...

...ся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях Комлев С.в. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением потерпевшей, объяснением ФИО3, объяснением Комлев С.в., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Комлев С.в. в 2018 году был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, штраф не оплачен.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает, что у Комлев С.в. имеется отягчающее обстоятельство, назначенные ранее административные наказания в виде штрафа не оказали должного влияния на его исправление, в связи с эти суд признает данный случай исключительным и находит необходимым назначить Комлев С.в. административное наказание в виде административного ареста на непродолжительный срок, так как исправление Комлев С.в. невозможно без применения к нему самой строгой меры административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Комлев С.в. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 48 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 31 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.В.,

подсудимого С.В. Комлев,

защитника – адвоката Пупышева О.П.,

рассмотрев в предварительном слушании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

С.В. Комлев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.В. Комлев обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО1, с которой он не ведет совместного хозяйства и которая не разрешает ему распоряжаться её имуществом, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ноутбука «Acer», принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, С.В. Комлев, находясь в <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись и достоверно зная, что ФИО1 в квартире нет, понимая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим его матери – ФИО1, так как совместного хозяйства они не ведут, со стола комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «Acer», стоимостью <данные из...

...ъяты> рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшей.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего корыстного, преступного умысла, С.В. Комлев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который с учетом её имущественного положения является для нее значительным.

Действия С.В. Комлев квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Комлев, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый С.В. Комлев и его адвокат с прекращением уголовного дела в связи с примирением, согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении С.В. Комлев, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Комлев в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что С.В. Комлев ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С.В. Комлев производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения С.В. Комлев подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь