Комлик Наталья Алексеевна

Дело № 2-2819/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфракомплекс-Сервис Жилого Комплекса» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с исковым заявлением к ответчикамо взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018г. осуществляла управление многоквартирного <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, где постоянно зарегистрированы ответчики.

За период осуществления истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений ответчики ежемесячно пользовались коммунальными услугами, однако оплатили их не в полном объеме. В период с 01.10.2010г. по 01.04.2019г.образовалась задолженность, которая составила сумму 1 344 121 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 949 247 рублей, пени в размере 394 874 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 921 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах не...

...явки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.3 ст. 67 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, где постоянно зарегистрированы ответчики.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с 01.10.2010г. по 01.04.2019г.составила 949 247 рублей, пени в размере 394 874 рублей.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате пени в размере 394 874рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению коммунальных платежей, определяя размер подлежащий взысканию в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 921 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Инфракомплекс-Сервис Жилого Комплекса» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Инфракомплекс-Сервис Жилого Комплекса» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму в размере 949 247руб., в счет уплаты пени–100 000руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 14 921руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов

Дело № 2-295/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфракомплекс-Сервис Жилого Комплекса» к Посадкиной Г.Н., Смородов Е.А., Комлик Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018г. осуществляла управление многоквартирного <адрес>

Ответчик Посадкиной Г.Н. является нанимателем <адрес>, где постоянно зарегистрированы ответчики.

За период осуществления истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений ответчики ежемесячно пользовались коммунальными услугами, однако оплатили их не в полном объеме. В период с 01.10.2010г. по 01.04.2019г. образовалась задолженность, которая с учетом пеней составила сумму 1 144 121 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 749 247 рублей, пени в размере 394 874 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 921 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель Комлик И.А. в судебное заседание явился, по ходатайству истца, принимая во внимание уточнение исковых требований...

..., протокольным определением суда Комлик И.А. исключен из числа ответчиков.

Иные ответчики надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.3 ст. 67 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено, что Посадкиной Г.Н. является собственником <адрес> где постоянно зарегистрированы ответчики.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с 01.10.2010г. по 01.04.2019г. составила 749 247 рублей, пени в размере 394 874 рублей.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате пени в размере 394 874 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению коммунальных платежей, определяя размер подлежащий взысканию в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13921 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инфракомплекс-Сервис Жилого Комплекса» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Посадкиной Г.Н., Смородов Е.А., Комлик Н.А. в пользу ООО «Инфракомплекс-Сервис Жилого Комплекса» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму в размере 749 247 руб., в счет уплаты пени – 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 921 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов