Комочкова Татьяна Ивановна

Судья Шевлякова Н.В. дело № 33-585/2018 (33-20979/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Изоткиной И.В.,Горкушенко Т.А.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Комочковой Татьяне Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по частной жалобеответчицыКомочковой Татьяны Ивановны

наопределениесудьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 октября2017 года, которым апелляционная жалобаКомочковой Т.И. на заочное решение того же суда от 20 июля 2017 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской областиот 20 июля2017 годаисковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Комочковой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, 30 октября 2017 года ответчица Комочкова Т.И. обратиласьв суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи,Комочкова Т.И. в частной жалобеставит вопрос об отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм ...

...процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их,оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

На основании ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской областиот 20 июля 2017 годаисковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Комочковой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворены.

14 августа 2017 года ответчица Комочкова Т.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением того же суда от 07сентября 2017 года Комочковой Т.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного акта.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, а также по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным ст.ст. 107-108 ГПК РФ, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу, приходился на 09октября 2017 года (с учетом выходных дней).

Комочкова Т.И. обратиласьв суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда 30 октября 2017 года (л.д. 157), то есть по истечении установленного законом срока.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу ответчицыв соответствии с ч. 1 статьи 324 ГПК РФ, судья первой инстанцииправильно исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования заочного решения суда по настоящему делу, при этом, с ходатайством (заявлением) о восстановлении пропущенного процессуального срока Комочкова Т.И. не обращалась, аналогичной просьбы в самой жалобе не содержится.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия также учитывает, что данный возврат не препятствует повторному обращению ответчицы с апелляционной жалобой на заочное решение суда, с соблюдением требований, установленных положениями ст.ст. 321-322 ГПК РФ.

Доводычастной жалобы заявителяо нарушении судом норм процессуального права, выразившемся внеразъяснении ответчице порядка и срока обжалования заочного судебного акта, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которому порядок обжалования заочного решения суда был разъяснен судом в тексте постановленного решения (л.д. 70-80), копия которого была получена ответчицей 08 августа 2017 года (л.д. 82).

Ссылки в частной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не могут быть проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спорного процессуального вопроса о возврате апелляционной жалобы.

Иных доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Безусловных оснований, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 годаоставить без изменения, частную жалобу Комочковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина

Дело № 2- 643/ 2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 30 июля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - Ускова В.Э., ответчиков Комочковой Т.И., Пехтеревой И.С., Комочкова С.А., Комочкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Комочковой ..., Выбловой ..., Пехтеревой ..., Комочкову ..., Комочкову ... об обеспечении доступа для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнении мероприятий по предотвращению дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона и по встречному иску Комочковой ..., Выбловой ..., Пехтеревой ..., Комочкова ..., Комочкова ... к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении выполнить ремонт балкона,

установил:

ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилась в суд с иском к ответчикам Комочковой ..., Выбловой ..., Пехтеревой ..., Комочкову ..., Комочкову ... об обеспечении доступа для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнении мероприятий по предотвращению дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона, относящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области.

Комочкова ..., Выблова ..., Пехтерева ..., Комочков ..., Комочков ... обратились в суд к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» со встречным иском о понуждении выполнить ремонт балкона, отн...

...осящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области.

В подготовительной части судебного заседания стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Комочкова ..., Выблова ..., Комочков ..., Пехтерева ..., Комочков ... не чинят препятствия и обеспечивают доступ для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнения мероприятий по предотвращения дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона, относящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области, в срок до 13 августа 2015 года;

2.Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в срок 3 месяца с момента обеспечения доступа Комочковой ..., Выбловой ..., Комочковым ..., Пехтеревой ..., Комочковым ... для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнения мероприятий по предотвращения дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона, относящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области производит ремонтные работы, связанные с обеспечением безопасности людей и выполнением мероприятий по предотвращения дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона, относящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области, выраженных в капитальном ремонте балконной плиты и установке ограждения;

3. В случае если какая-либо из сторон не выполнит условия мирового соглашения в срок, указанный в настоящем мировом соглашении, то другая сторона имеет право обратиться за принудительным исполнением определения об утверждении мирового соглашения;

4.Бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы были понесены ею. Возмещения расходов другой стороне не производится.

На указанных условиях стороны просят мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения выражено в письменном заявлении, которое подписано обеими сторонами и приобщено к делу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения, не имеется. Заключение мирового соглашения на указанных условиях и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, а также последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

По гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Комочковой ..., Выбловой ..., Пехтеревой ..., Комочкову ..., Комочкову ... об обеспечении доступа для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнении мероприятий по предотвращению дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона и по встречному иску Комочковой ..., Выбловой ..., Пехтеревой ..., Комочкова ..., Комочкова ... к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении выполнить ремонт балкона, утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами на следующих условиях:

1.Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Комочкова ..., Выблова ..., Комочков ..., Пехтерева ..., Комочков ... не чинят препятствия и обеспечивают доступ для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнения мероприятий по предотвращения дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона, относящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области, в срок до 13 августа 2015 года;

2.Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в срок 3 месяца с момента обеспечения доступа Комочковой ..., Выбловой ..., Комочковым ..., Пехтеревой ..., Комочковым ... для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнения мероприятий по предотвращения дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона, относящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области производит ремонтные работы, связанные с обеспечением безопасности людей и выполнением мероприятий по предотвращения дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона, относящегося к квартире Номер, расположенной в многоквартирном доме Номер по Адрес в г.Михайловка Волгоградской области, выраженных в капитальном ремонте балконной плиты и установке ограждения;

3. В случае если какая-либо из сторон не выполнит условия мирового соглашения в срок, указанный в настоящем мировом соглашении, то другая сторона имеет право обратиться за принудительным исполнением определения об утверждении мирового соглашения;

4.Бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы были понесены ею. Возмещения расходов другой стороне не производится.

5.Поизводство по делу прекращается.

4.Стороны претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Комочковой ..., Выбловой ..., Пехтеревой ..., Комочкову ..., Комочкову ... об обеспечении доступа для принятия мер по обеспечению безопасности людей и выполнении мероприятий по предотвращению дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона и по встречному иску Комочковой ..., Выбловой ..., Пехтеревой ..., Комочкова ..., Комочкова ... к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о понуждении выполнить ремонт балкона.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Денисова Л.П.

Дело № 2-1063/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Ускова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Комочковой Татьяне Ивановне о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК «ЖХ») обратилось в суд с иском к Комочковой Т.И. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от Дата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ООО «УК «ЖХ» Дата поступил протокол от Дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) Номер, расположенного по Адрес в Адрес, в котором содержится решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2017 год. Согласно указанному протоколу, собственники приняли решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2017 год в размере .... Данное решение нарушает законные права и интересы ООО «УК «Жилищное хозяйство». Утвержденный тариф не позволяет управляющей организации обеспечить содержание общего имущества данного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выполнять установленный Постановлением Правительства РФ от Дата Номер Минимальный перечень услуг и работ, необхо...

...димых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, при составлении протокола общего собрания, допущены существенные нарушения требований к оформлению таких протоколом, установленных Гражданским кодексом РФ и Приказом Минстроя России от Дата Номер/пр.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖХ» Усков В.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же указал, что согласно п. 16 постановления пленума ВС РФ от Дата Номер при разрешении споров связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и отвечать требованиям разумности. Размер платы, установленный оспариваемым протоколом общего собрания, таким принципам не отвечает, является произвольным. При принятии решения собственники не учли предложения управляющей организации, а приняли тариф равный тарифу, утвержденному администрацией городского округа город Михайловка по состоянию на 2013-2014 гг. Управляющая организация терпит убытки, что подтверждается отчетами об использовании денежных средств. Просил суд исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Ответчик Комочкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела ввиду ее нахождения на стационарном лечении. Ответчик представил суду письменные возражения, указав, что исковые требования незаконны, так как все собственники приняли участие в собрании, кроме того, имеется судебная практика, согласно которой управляющая организация не имеет права в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание общего имущества. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подлинных документов или их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих нахождение ответчика на стационарном лечении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управляющая организация в силу ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение всех работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а оспариваемое решение принято в отношении стоимости оказываемых истцом услуг и работ, то истец имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 3, п. 5, п. 5.1 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее Требования), согласно п. 1 которых, настоящие Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Так, вводная часть протокола общего собрания должна включать в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные) (п.п «а,в» п. 11 Требований). Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц (п.п. «а» п. 12 Требований). Обязательными реквизитами протокола общего собрания являются приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания) (пп. «ж» п. 4 Требований). Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: - реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме - сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; - реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников); - список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; - решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования (пп. «а,б,в,г,ж» п.19 Требований).

Согласно ст. 44-46 ЖК РФ в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений МКД могут участвовать только собственники помещений в соответствующем доме.

Между тем, при проведении общего собрания собственников МКД по Адрес данные положения закона не были соблюдены. В протоколе Номер от Дата не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, в частности по вопросу о выборе председателя и секретаря собрания и наделения их полномочиями по подсчету голосов, не отражены результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, что является нарушением ч. 3, 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В протокол не включены сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещения в доме, отсутствует реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках, которым направлены сообщения и способе направления сообщений, дате их получения собственниками, не приложено сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с ч. 5 ст. 45, ч. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, к протоколу не приложены решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, так как собрание проведено в очно-заочной форме, что является нарушением Приказа Минстроя России от Дата N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Приложенный к протоколу список собственников жилой площади дома Адрес, принявших участие в собрании Дата не подтверждает принятых решений. Исходя из анализа списка собственников, приобщенного к протоколу, невозможно определить волеизъявление проголосовавшего, т.е. за что именно проголосовавший отдает свой голос.

Допущенные нарушения при созыве и проведении собрания являются существенными, поскольку Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Минстроем России в пределах предоставленных ему ч. 1 ст.46 ЖК РФ полномочий, а потому являются обязательными при проведении общего собрания собственников и оформлении его результатов.

Таким образом, анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что допущенные нарушения при созыве и проведении собрания являются существенными, а именно, представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии кворума при проведении собрания (что свидетельствует о ничтожности принятого решения в силу прямого указания закона); о принятом решении, так как при проведении собрания в очно-заочной форме отсутствуют решения собственников по вопросу, поставленному на голосование. Кроме того, голосования по вопросу о выборе председателя и секретаря собрания не производилось; отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении всех собственников МКД о проведении общего собрания, а также о принятом решении.

Указанные нарушения являются основаниями для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, оформленного протоколом Номер от Дата

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Соответственно, при принятии решения об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственники должны рассмотреть вопрос об утверждении перечня услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, соответствующих утвержденному размеру платы.

Согласно экспертного заключения по результатам проверки экономической обоснованности размера плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказываемых ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» от Дата, выполненного ООО «Центр-Аудит», экономически обоснованная стоимость на 2017 год устанавливается в размере 39,46 руб. за 1 кв.м.

Согласно предложения ООО «УК «ЖХ» по адресу: Республиканская, 28 плату за управление, содержание и ремонт предлагается установить в размере ...

Согласно постановления администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер с Дата по Дата размер платы за жилищные услуги равен 16,85 руб. за 1 м.кв., с Дата по Дата - 17,77 руб. за 1 кв.м.

Плата в размере 14 руб. 44 коп. равна размеру платы, утвержденному органом местного самоуправления в период с Дата - по Дата, что следует из анализа постановлений администрации городского округа город Михайловка Номер от Дата, постановлений администрации городского округа Адрес Номер от Дата.

Согласно отчетов ООО «УК «ЖХ» об использовании денежных средств по дому Адрес управляющей организации имеются убытки, связанные с содержанием данного дома в виде остатка на Дата в размере ..., на Дата в размере ....

Из содержания решения собственников, оформленного протоколом Номер от Дата, нельзя сделать вывод, что собственниками помещений при принятии решения об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме данные положения действующего законодательства исполнены, также стороной ответчика не представлено доказательств, что при принятии спорного решения собственниками были учтены предложения управляющей организации либо мотивированно отклонены.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что установленный размер платы утвержден собственниками произвольно, и не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также не отвечает требованиям разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес в Адрес, оформленное протоколом Номер от Дата

Взыскать с Комочковой Татьяны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова