Комок Артем Владимирович

Дело № 2-3600/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре Новиковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комок А.В. к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об определении задолженности по исполнительному производству,

установил:

Комок А.В. обратился в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об определении задолженности по выплате алиментов в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству № о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Комок Н.А. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> С учетом его материального положения в соответствии с п.4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить размер задолженности до <данные изъяты>

По делу в качестве соответчика была привлечена взыскатель по исполнительному производству Комок Н.А.

Комок А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фирсенкова Е.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время материальное положение истца изменилось, наличие обязательств по выплате алиментов на другого ребенка, обязательств по кредитному до...

...говору, изменение размера доходов не позволяет ему выплачивать задолженность в указанном размере.

Представитель Ленинского РОСП Ильюшкина Н.М. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения. (л.д. 49-51).

Соответчик Комок Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Комок Н.А. по доверенности Ходзинская Н.В. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения, указала на необоснованность требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2-3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 1 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. (п. 4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приказом Лисаковского городского суда Костанайской области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ с Комок А.В. в пользу Комок Н.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его совершеннолетия. Определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено принудительное исполнение данного судебного приказа на территории Российской Федерации. (л.д. 61-62).

На основании выданного исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты> (л.д. 6-7).

С учетом произведенных выплат задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Как установлено по делу, задолженность Комок А.В. по алиментам определена исходя из размера его заработной платы и произведенных выплат за указанный период. Определенный приставом и указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности стороной истца не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что определенный судебным приставом размер задолженности нарушает его интересы, а именно, с учетом имеющихся у него кредитных обязательств и обязательств по выплате алиментов фактически лишает его средств к существованию.

Как установлено по делу, в период, за который произведен расчет задолженности по алиментам, Комок А.В. работал в ООО «Газпром» Филиал «Газпром «Северо-Западное межрегиональное управление охраны в г. Санк-Петербург», его доход составлял около <данные изъяты> в месяц. (л.д. 110-113). С ДД.ММ.ГГГГ Комок А.В. работает в ИП Буслов Н.В. менеджером по продажам, его среднемесячный заработок составил <данные изъяты>

Истцом представлен заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпромбанк» кредитный договор на приобретение квартиры сроком до 2033 года, в соответствии с условиями которого заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Комок М.М. заключено нотариально оформленное соглашение об уплате им алиментов на содержание сына Комка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 70 % от всех видов дохода. (л.д. 166).

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рытченко против Российской Федерации" со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Между тем приведенные истцом обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют о невозможности уплаты определенной приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и существенного нарушения интересов Комок А.В., при том, что в силу п. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов на несовершеннолетних детей не допускается, учитывая приоритет интересов ребенка.

Таким образом, заявленные Комок А.В. требования об определении задолженности по алиментам на содержание сына Антона в сумме <данные изъяты> суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комок А.В. к Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об определении задолженности по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014.