Топычканов Юрий Алексеевич

Судья: Игонина О.В. Материал № 22-160/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

защитника-адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Топычканова Ю.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2024 года, которым

Топычканову Юрию Алексеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии к производству суда его ходатайства.

Заслушав мнение защитника Кириллова С.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, выступление прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Топычканов Ю.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством, в котором, ссылаясь на незаконность постановленного в отношении него приговора Энгельсского районного суда от 13 декабря 2017 года, указывал о наличии у него ряда заболеваний.

Осужденному Топычканову Ю.А. отказано в принятии к производству суда его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Топычканов Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает о получении в 1994 году увечья на производстве и наличии у него ряда заболеваний. Обращает внимание на то, что к поданному им в суд ходатайству были приложены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующи...

...х отбыванию наказания. Просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или орган, исполняющий наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Изучив ходатайство осужденного Топычканова Ю.А., суд первой инстанции правильно отказал в его принятии к производству суда.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что из содержания поданного осужденным Топычкановым Ю.А. ходатайства непонятно, какой вопрос он ставит перед судом. Изложенные в ходатайстве осужденным доводы сводятся к несогласию с постановленным в отношении него приговором, который вступил в законную силу, и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом, ходатайство осужденного не содержит просьбы освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, а кроме того, подано с нарушением порядка, установленного ст. 175 УПК РФ, и к ходатайству не приложено заключение специальной медицинской комиссии о наличии или отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осужденного Топычканова Ю.А. по существу у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Приложенные осужденным к ходатайству копии приговора, ответов из прокуратуры относительно обжалования приговора, решения суда о взыскании пользу Топычканова Ю.А. компенсации морального вреда в связи с увечьем на производстве и заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью Топычканова Ю.А., вопреки доводам жалобы, не являлись основанием для принятия и рассмотрения судом поданного Топычкановым Ю.А. ходатайства по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение не препятствует осужденному Топычканову Ю.А. обратиться в суд с ходатайством в соответствии и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2024 года, которым Топычканову Юрию Алексеевичу отказано в принятии к производству суда его ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Топычканова Ю.А. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий