Комолов Владислав Сергеевич

дело ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что ... между ...» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., права требования по которому ... банк уступил ФИО1 ФИО1, последний ... уступил права требования истцу. По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору перед составила ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, по процентам за пользование – ... рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ... рублей, задолженность по государственной пошлине – ... рублей. На дату обращения в суд и настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ... по ... составляет ..., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в о...

...тсутствие сторон на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

... между ... и заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме ... рублей, с обязательством уплаты 35 % годовых, сроком действия карты до ... года.

... банк заключил договор цессии с ФИО1 экономии ФИО1; последний ... уступил свои права истцу.

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО1 ФИО1 по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ...» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а (паспорт серии ... ... выдан ... Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «... (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что ... между ... и ответчиком заключен кредитный договор № ..., права требования по которому ... банк уступил ФИО1 ФИО1, последний ... уступил права требования истцу.

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору перед составила ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, по процентам за пользование – ... рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – ... рублей, задолженность по государственной пошлине – ... рублей. На дату обращения в суд и настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ... по ... составляет ..., которую истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... требования были удовлетворены.

Определением суда от ... заочное решение отменено на основании заявления должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчика ходатайствуют о расс...

...мотрении дела в их отсутствие. Суд на основании положений статей 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении представитель ответчика иск не признал, просил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, а также судебного приказа ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району РТ ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

... между ... и заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме ... рублей, с обязательством уплаты 35 % годовых, сроком действия карты до ... года.

... банк заключил договор цессии с ФИО1 экономии ФИО1; последний ... уступил свои права истцу.

Согласно приложения ... к договору уступки прав требования от ..., задолженность ФИО1 на момент уступки составила ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, по процентам за пользование – ... рублей.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п.п..1,3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО1 экономии ФИО1 обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

... выдан судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО1 ФИО1 по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей.

... судебный приказ отменен на основании возражения ответчика.

... истец обратился в Нижнекамский городской суд.

Из расчета суммы задолженности видно, что задолженность, которую истец просит взыскать в данном споре, возникла не позднее совершения первой уступки права требования - ..., что подтверждается приложением к договору цессии.

Таким образом, к моменту обращения за судебной защитой (...) срок исковой давности истек.

Согласно п.4.1. ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов с ответчика также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ... (ИНН ..., ОГРН ...) о взыскании с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан) задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

Судья Галиуллин А.Р. Дело № 33-3397/2018

Учет № 190г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комолова В.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

иск Комолова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Комолова В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Комолову В.С. в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Комолова В.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – Шамсутдинова Д.И., заключение прокурора Карпова К.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комолов В.С. обратился с иском к Управлению Федерального казначейства Республики Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, признании действий и бездействия незаконными, обязании принести официальн...

...ые извинения.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года он осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Этим же приговором суда он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением уголовного преследования за непричастностью к совершению указанного преступления у него возникло право на реабилитацию. Поскольку в отношении него велось незаконное уголовное преследование, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 440 000 рублей. Также Комолов В.С. просил суд признать действия и решение следственного управления следственного комитета города Нижнекамска, бездействие Прокуратуры Республики Татарстан незаконными, обязав прокурора Республики Татарстан принести ему официальные извинения от имени государства в письменном виде.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2017 года производство по делу в части требований Комолова В.С. к Управлению Федерального казначейства Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, обязании принести официальные извинения прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, сославшись на недоказанность причинения истцу морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан с иском не согласилась, указав, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета по Республики Татарстан в городе Нижнекамске и третье лицо Авзалилов А.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Комолов В.С., не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права в связи с необеспечением его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комолов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации просил решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, Комолов В.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, к» части 2 статьи 105, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором суда Комолов В.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, также за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела и является заниженным, нельзя признать убедительными.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности определил размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку данная сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении иска в части признания действий и решение следственного управления следственного комитета города Нижнекамска, бездействия Прокуратуры Республики Татарстан незаконными, и возложения на прокурора Республики Татарстан обязанности принести ему официальные извинения от имени государства в письменном виде, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в указанной части исковых требований к Управлению Федерального казначейства Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации определением Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2017 года производство по делу прекращено. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2017 года было отказано в принятии искового заявления Комолова В.С. в части признания незаконными действий следственного управления следственного комитета города. Нижнекамска, прокуратуры Республики Татарстан, обязании принести извинения. Указанные определения участвующими в деле лицами в установленном порядке не обжалованы.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при рассмотрении дела было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку суд незаконно не обеспечил его личное участие в судебном заседании путем проведения видеоконференции, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения. Он не был лишен права в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести свои дела в суде через представителя, оформив доверенность у начальника учреждения.

Также судебная коллегия отмечает, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда служить не могут.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом апелляционной инстанции истцу направлена копия гражданского дела. Таким образом, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Не может повлечь отмену судебного решения и имеющаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на то, что судом не был рассмотрен вопрос о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя, поскольку в установленном законом порядке данные требования не были предъявлены, доказательств в их обоснование суду также не было представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комолова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-65/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истца К.С.Т., его представителя Л.Р.Ю., действующего на основании доверенности, ответчицы К.М.Я., ее представителя Х.Э.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Т. к К.М.Я. и К.В.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

К.С.Т. является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <...>. К.М.Я. и К.В.С. являются собственниками вышеназванной квартиры по <данные изъяты> доли. Решением мирового судьи от 25 марта 2011 года определен порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <...>.

Дело инициировано иском К.С.Т., который просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...> и передать ему колючи от входной двери, поскольку ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежа...

...щими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> являются К.С.Т., К.В.С. и К.М.Я. К.С.Т. является собственником <данные изъяты> долей, К.В.С. и К.М.Я. по <данные изъяты> доли. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г.Алексеевка от 25 марта 2011 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <...>, согласно которого К.М.Я. и К.В.С. передана во владение и пользование комната № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., а К.С.Т. комната № ..., площадью <данные изъяты> кв.м.

Инициатором иска в мировом суде были ответчики, из чего следует, что истец не пользовался жилым помещением и не проявлял интереса жить в нем.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей, что К.С.Т. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Выехал из жилого помещения добровольно, поскольку создал новую семью.

В настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: <...>, собственником которого является истец К.С.Т. До этого проживал в квартире своей настоящей жены.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, которые бы подтверждали о чинении ему препятствий со стороны ответчиков.

Статья 2 ГПК РФ указывает на то, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина.

Доказательств о нарушении прав собственника К.С.Т. суду не представил.

Более того, ответчица представила доказательства, которые свидетельствуют об отсутствии у истца препятствий к пользованию жилым помещением.

Так свидетели Г.С.К. и П.Л.М. пояснили, что хорошо знают К, очень часто у них бывают дома. К.С.Т. более пяти лет не проживает в этой квартире, но периодически приезжает, чтобы взять ключ от гаража, у них ключ один и находится он в квартире у К.М.Я.. Никто ему никогда не чинил препятствий, да он и не нуждается в этом жилье. У него есть дом в <...>, где он живет с новой женой.

Показания свидетелей являются допустимым доказательствам, свидетели длительное время знают семью К, часто бывают у них дома, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с материалами дела и объяснениями сторон.

Представленные ответчицей доказательства свидетельствуют о наличии признаков нарушения истцом ст. 10 ГПК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования К.С.Т. к К.М.Я. и К.В.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 февраля 2015 года.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2015 года.

Адм. дело № 2а-446/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

30 ноября 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Комолова В.С. к ФКУ ИК-5 УФИН России по Вологодской области, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решений, действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Комолов В.С. (далее – административный истец), отбывающий наказание в виде <данные изъяты> в <данные изъяты>, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФИН России по Вологодской области, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решений, действий, бездействия незаконными.

Административный истец просит признать незаконными:

- действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по применению к административному истцу специальных средств (наручников) при его передвижении вне пределов камеры (в отсутствие каких-либо законных оснований к этому);

- действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, отказавшей в выдаче административному истцу актов о применении к нему специальных средств (наручников);

- действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по постановке административного истца на профилактический учет (при отсутствии объективных причин к этом...

...у);

- бездействие Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не предпринявшей никаких мер прокурорского реагирования по фактам, указанным административным истцом.

В судебном заседании административный истец Комолов В.С. (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) пояснил, что административное исковое заявление подписано и подано в Белозерский районный суд от его имени его представителем по доверенности – К., проживающей в г. <адрес>. Административный иск подписан и подан в суд К. по его (Комолова В.С.) просьбе и с его ведома. Полномочия представителя оформлены доверенностью, заверенной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности – Долинина Ю.В. заявила ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения. В обоснование ходатайства указала, что административный иск от имени Комолова В.С. подписан и подан в суд К. При этом копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя, к административному иску не приложена. Таким образом, административный иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим на то полномочий.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 125, 220 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть подписано административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

07.11.2017 года в Белозерский районный суд поступило административное исковое заявление от имени Комолова В.С. к ФКУ ИК-5 УФИН России по Вологодской области, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решений, действий, бездействия незаконными. При этом административное исковое заявление подписано и подано в суд К. Данный факт административным истцом не оспаривается и, кроме того, подтверждается следующими обстоятельствами:

- письмо, которым в адрес суда направлен административный иск, отправлено из г. <адрес>, отправителем письма на конверте указана К..;

- административное исковое заявление написано почерком К. и подписано ею, а не Комоловым В.С. (образцы почерка К.. и Комолова В.С. и образцы их подписей имеются в материалах надзорного производства № № Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях);

- согласно справкам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Комолов В.С. не направлял каких-либо обращений в Белозерский районный суд через канцелярию учреждения.

При этом к административному иску не приложено никаких документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца в соответствии со ст.ст. 56, 57 КАС РФ (заверенная начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области доверенность с оговоренным правом представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе, на подписание административного искового заявления и подачу его в суд).

Также суду не представлено никаких доказательств соответствия К.. требованиям, предъявляемым к представителям административного истца, установленным ст. 55 КАС РФ.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 п. 3 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 197 КАС РФ административному истцу следует разъяснить способ устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а также возможность повторного (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения) обращения в суд с административным иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административный иск Комолова В.С. к ФКУ ИК-5 УФИН России по Вологодской области, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решений, действий, бездействия незаконными.

Обязать <данные изъяты> возвратить Комолову В.С. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную за подачу административного иска, зачисленную в бюджет согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. Копию определения выдать административному истцу для предъявления в <данные изъяты>.

Разъяснить Комолову В.С. возможность повторного обращения в суд с административным иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения. При этом административное исковое заявление должно быть подписано и подано в суд лично административным истцом, либо его представителем, который соответствует требованиям ст. 55 КАС РФ, и полномочия которого оформлены в соответствии со ст.ст. 56, 57 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 15-дневный срок.

Судья Толошинов П.С.

Верно. Судья П.С. Толошинов