Галимулина Галина Владимировна

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001666-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июня 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

помощника судьи Заикиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ЭрматовуМХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ЭрматовуМХ о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ... руб., взыскании судебных расходов в общей сумме ... руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «...», г/н №, принадлежащего ФИО6 и автомобиля марки ...» г/н №, принадлежащего ЭрматовуМХ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...», г/н № получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ЭрматовМХ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в сумме ... руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба с ответчика в порядке регресса и судебных издержек.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ЭрматовМХ, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд н...

...е явился.

Третьи лица ФИО6, АО «Альфа Страхование» участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомобилю ...», г/н №, собственником которого является ФИО6 (л.д...

В ходе разбирательства было установлено, что водитель ЭрматовМХ, управляя автомобилем «...» г/н № нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, т.н. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство «...», г/н № (...

Вину ответчик в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, что подтверждается его объяснениями, данными инспектору ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л....)На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «...», г/н № ФИО6 была застрахована в САО ...» по договору ОСАГО (полис ...) (л.д...

Постановлением № ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЭрматовМХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...», г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ...» с извещением о повреждении транспортного средства. (л.д....

Повреждения транспортного средства «...», г/н № отражены в акте осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оценка ущерба.(л....

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 94 836 руб., перечислив указанную денежную сумму ФИО6 (л.д...

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, то регрессные требования о взыскании выплаченных сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и подтверждается материалами гражданского дела: актами осмотра транспортного средства, калькуляцией, соглашением об урегулировании спора, актом о страховом случае, платежным поручением и др...

Требование о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., также подлежит удовлетворению в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ЭрматоваМХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ...» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего: ... рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.06.2023г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

помощника судьи Заикиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2022 по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 94 836 руб., взыскании судебных расходов в общей сумме 3 045 руб.

В обоснование требований указано, что 30.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «...», г/н №, принадлежащего ФИО9 и автомобиля марки «... YARIS» г/н №, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «AUDI A6 QUTTRO», г/н № получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля ФИО9 на сумму 94 836 рублей, и ссылаясь на положения ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства/регистрации и ...

...по адресу электронной почты, указанной им в согласии на извещение (л.д.52).

Третьи лица ФИО9, АО «Альфа Страхование» участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.

В силу положений статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку приняты все необходимые меры для извещения сторон, третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 35 мин., в районе дома 2 по ул.60 лет СССР г.Ноябрьска, причинены механические повреждения автомобилю ...», г/н №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО9 (л.д.8, 9). В ходе разбирательства установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «TAYOTA YARIS» г/н №, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство «AUDI A6 QUTTRO», г/н № (л.д.23).

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена: административным материалом, совместным заявлением ФИО2 и ФИО7 в ОГИБДД <адрес>, в котором ответчик подтвердил свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ФИО2 и ФИО8; письменными объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса ОСАГО), и не оспаривалась ответчиком (л.д.9,23, 26-27, 64)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «AUDI A6 QUTTRO», г/н № ФИО9, ФИО7, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис № SYS2061881976) (л.д.8). Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. (л.д.10). Повреждения транспортного средства «...», г/н № отражены в акте осмотра транспортного средства №АТ 12117839 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оценка ущерба.(л.д.11, 12).В связи с наступлением страхового случая истец произвел оплату ремонта транспортного средства ФИО9 в размере 94 836 руб. (л.д.13).

Таким образом, страховщик предоставил страховое возмещение потерпевшему путем оплаты ремонта транспортного средств, что соответствует договору добровольного страхования.

Поскольку гражданская ответственность ответчика – виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, на ФИО2 следует возложить ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3 (л.д. 68-69).Согласно заключению эксперта № от 07.11.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI A6 QUATTRO», госномер Н 977 ЕР 196, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет – 97 100 рублей, с учетом износа – 86 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 102 200 рублей, с учетом износа 95 300 рублей (л.д. 78-92). Заключение судебной экспертизы ИП ФИО3 в полном объеме отвечает требованиям статей 79-86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта,в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, о проведении повторной/дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, размер полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа (по принципу полного возмещения убытков) по судебной экспертизе превышает заявленное в иске возмещение ( 102200 рублей).

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска ( полночью либо в части). Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец не изменил своих исковых требования (не увеличил требования) после проведенной по делу экспертизы, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика следует ограничить заявленными требованиями.Ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, истец имеет право на возмещение ущерба применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 данной статьи (ч. 6).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 35, а также ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы, не вправе недобросовестно уклоняться от предварительного внесения денежных средств на ее проведение.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго ч. 2 ст. 85, ст. 96 и 97, ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). В п. 3 этого же постановления указано, что в случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов.

Как указано выше по делу была назначена судебная экспертиза. Экспертом направлено в суд заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д.76).

Ответчик, на которого определением суда от 28.09.2023г. была возложена обязанность по оплате экспертизы, данные требования не выполнил.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 045 рублей. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 94 836 рублей и судебные расходы в сумме 3045 рублей, всего: 97 881 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2023г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2436-2023.