Комолова Анастасия Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2013 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Рожкове О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-75/2013 г. по иску администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

У с т а н о в и л:

В ходе реорганизации совхоза «<адрес>» Елецкого района Липецкой области, произошедшей в 1991 г., земля сельскохозяйственного назначения в границах указанного хозяйства передана в собственность его членов на праве общей долевой собственности с определением доли каждого, как 6,54 га. 25.10.1996 г. на имя граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 выписаны свидетельства на право собственности на землю. При этом в качестве основания указано постановление главы администрации Елецкого района № от 19.02.1992 г.

В январе 2013 г. администрация сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района обратилась в суд с иском к указанным лицам - собственникам земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «<адрес>» о признании права муниципальной собственности поселения на невостребованные ими земельные доли, расположенные ...

...в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска сослалась на то, что на протяжении длительного времени ответчики не пользуются принадлежащими им правами и до сих пор не распорядились земельными долями.

В судебном заседании представитель истца Пищулина В.А. заявила об отказе от иска в части признания права муниципальной собственности на земельные доли ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 В остальной части поддержала иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Отказ истца от требования по земельным долям указанных лиц не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Отказ от иска обусловлен тем, что у указанных выше граждан имеются правопреемники, и орган местного самоуправления желает предоставить им возможность воспользоваться правами своих правопредшественников.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 согласно сообщениям органов ЗАГС умерли.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, Гриднева Н.В., Белоненко Е.Е., Ткачева В.И., Васильков А.В., Винокурова Г.К. и Игнатьев О.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных отзывов на иск не представили. Однако, указанное обстоятельство не мешает рассмотрению дела, поскольку, как указано выше, истец отказался от иска в части земельных долей правопредшественников третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с реорганизацией совхоза «<адрес>» в коллективное сельскохозяйственное предприятие у ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 возникло право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза - по 6,54 га.

В силу п.18 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренным Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. №96, право собственности на доли возникает с момента принятия главой администрации района решения о передаче земли в собственность членам хозяйства.

Такого решения суду не представлено, в постановлении главы администрации Елецкого района № от 19.02.1992 г. лишь перечислены хозяйства, подлежащие и не подлежащие реорганизации. Вместе с тем, в подтверждение существования прав на землю, на имя ответчиков выданы свидетельства о праве собственности.

Согласно п.16 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. №708, граждане - владельцы земельных долей могли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Согласно указанным выше Рекомендациям 1995 г. собственники земельных долей имели право сдать их в аренду, продать, обменять на имущественный пай, внести земельную долю или право пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, выделить земельный участок в натуре и совершить иную сделку в соответствии с гражданским законодательством.

Невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями (п.35).

Невостребованные земельные доли с указанием их собственника должны были передаваться по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7.03.1996 г. №337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли так и не подал заявления на получение свидетельства и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Анализ письменных документов, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что на момент оформления свидетельств на право собственности на землю - 25.10.1996 г. не было в живых ответчиков ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19

Кроме того, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО17 на момент реорганизации хозяйства были пенсионерами, тогда как по Уставу КСП «<адрес>» членами-учредителями могли быть работники, продолжающие трудовые отношения на момент образования коллективного предприятия.

Согласно п.2.4 Устава КСП «<адрес>», утвержденного решением Елецкого районного исполкома № от 8.07.1991 г., уставной фонд предприятия может быть образован и пополняться за счет вступительных паевых взносов работников.

Однако, договора о внесении участниками какого-либо имущества или имущественных прав не заключалось.

Поскольку до октября 1996 г. у ответчиков не было свидетельств на праве собственности на землю, суд констатирует факт, что не было и возможности распорядиться земельными долями установленными законом способами.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

С принятием Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» под невостребованными земельными долями стали пониматься земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Статья 12.1, которой указанный Федеральный закон дополнен Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. №435-ФЗ, вступившая в силу с 1 июля 2011 г., гласит:

«1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника».

Представленные суду доказательства подтверждают, что земельные доли ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 отвечают всем признакам невостребованных, поскольку они не были переданы в аренду, внесены в качестве взносов в сельскохозяйственный кооператив и на протяжении 17 лет собственники ими не распорядились иным образом.

Наследственных дел к имуществу умерших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 нотариусами не заводилось, следовательно, их земельные доли отвечают признакам невостребованных еще и по тому основанию, что собственники умерли, а наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют.

В 2011 г. администрация сельского поселения Пищулинский сельсовет в соответствии с ч.3,4,5,6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликовала его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации - 13.08.2011 г. в районной газете «В краю родном» №97, а 20.08.2011 г. в областной «Липецкой газете» №161, указав, что в течение трех месяцев со дня публикации лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе обратиться в администрацию для их исключения из списка невостребованных земельных долей.

Аналогичный список был размещен также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Поскольку закон возложил на орган местного самоуправления поселения обязанность представить список невостребованных земельных долей на утверждение общему собранию участников долевой собственности, администрация сельского поселения Пищулинский сельсовет в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выступила инициатором созыва общего собрания, опубликовав в газете «В краю родном» №13 от 9.02.2012 г. и в «Липецкой газете» №23 за 8.02.2012 г. объявление, что 17 апреля 2012 г. в 14 час. в здании сельской администрации по адресу д. <адрес> проводится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «<адрес>» с повесткой дня: «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными».

В срок до 17 апреля 2012 г. никто из ответчиков или их родственников не заявил, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «<адрес>» от 17 апреля 2012 г., собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах и.о.главы администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Токарева Н.В. совершенно обоснованно, в соответствии с ч.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением № от 18.04.2012 г. утвердила список невостребованных земельных долей.

С указанной даты земельные доли, сведения о которых включены в список, признаны невостребованными, и у суда имеются все основания для признания за органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, права муниципальной собственности на них.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах ответчиков на объекты недвижимости отсутствуют.

Правило о прекращении права собственности на земельную долю в связи с тем, что собственник не распорядился ею в течение 3-х и более лет, носит императивный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить:

Признать за администрацией сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области право собственности на земельные доли ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, площадью 6,54 га каждая, расположенные в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья: