Комоляткина Ольга Евгеньевна

№ 12-176/2015

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 июля 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комоляткиной О. Е. на определение участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новоалтайску Гулидова А.Ю. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новоалтайску Гулидова А.Ю. от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава правонарушения.

В определении указано, что ДАТА Комоляткина О.Е. обратилась в полицию с заявлением о повреждении кресла-кровати, расположенного на общей кухне. В ходе работы по данному факту было установлено, что стоимость кресла-кровати составляет 900 рублей. В ходе работы не представилось возможным установить лицо, повредившее кресло-кровать, в связи с чем производство по делу не может быть начато, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а именно: субъект правонарушения.

В жалобе Комоляткина О.Е. просит отменить данное определение, возбудить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Комоляткина О.Е. просила удовлетворить жалобу.

Выслушав Комоляткину О.Е., участкового уполномоченного Гулидова А.Ю., изучив представленные материалы, судья не находит прав...

Показать ещё

...овых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из данных положений следует, что основанием к возбуждению дела является не только наличие заявления, но и совокупность достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Элементами состава административного правонарушения являются его объект, его субъект, объективная и субъективная сторона.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из представленных материалов, ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление Комоляткиной О.Е., в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые сломали ее кресло, находившееся на общей кухне, чем причинили ей материальный ущерб. Адрес проживания Комоляткиной О.Е. указан как АДРЕС

Согласно письменным объяснениям Комоляткиной О.Е. она ДАТА около 17-00 ч. ушла из дома в гости. Кресло, находившееся на общей кухне, было целое. ДАТА около 14-00 ч. она вернулась домой и обнаружила, что кресло сломано.

В письменных объяснениях ФИО4 от ДАТА, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указано, что она проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА около 20-00 ч. находилась дома, когда ее сосед пришел домой, и, т.к. квартира была закрыта, он решил переночевать на кресле-кровати, стоящем на общей кухне. ФИО4 помогала ему разобрать кресло-кровать. Сосед переночевал и ДАТА утром ушел. Кресло осталось разобранным, но повреждений на нем не было. Сосед ФИО7 из АДРЕС, который спал на кресле, его не ломал. ФИО4 не знает, кто это мог сделать.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДАТА зафиксирован осмотр кресла-кровати.

Согласно заключению специалиста от ДАТА рыночная стоимость кресла-кровати, с учетом износа, составляет 900 рублей.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от ДАТА, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДАТА он отмечал день рождения по адресу: АДРЕС. Его знакомая ФИО5 ушла спать в свою комнату и закрыла дверь. Тогда ФИО6 вместе со ФИО4 разложил кресло, но оно уже было не исправно. Он разложил его только потому, что подложил ящики под него, и лег поспать. ДАТА ФИО6 разбудила ФИО5 и позвала спать в комнату. Они не успели собрать кресло, оно осталось разложенным. В секции никого не было, они закрыли секцию и ушли на работу. Кресло осталось разложенным, ФИО6 его не повреждал. Кто и зачем сломал кресло, ему неизвестно.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от ДАТА, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она проживает по адресу: АДРЕС41. ДАТА она совместно с ФИО6 и другими гостями отмечала день рождения. ФИО5 пошла спать в комнату и закрыла дверь. ДАТА она увидела, что ФИО6 спит на кухне, пригласила его в комнату. Утром они пошли на работу, при этом кресло было разложено, в секции никого не было. Кто сломал кресло, ей неизвестно.

Оценив представленные документы, судья приходит к выводу, что участковым уполномоченным был предпринят исчерпывающий комплекс действий по установлению обстоятельств возможного правонарушения: опрошен заявитель, свидетели, являвшиеся очевидцами указанных событий, произведен осмотр места происшествия, определен размер предполагаемого ущерба.

Из имеющихся материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО6, который в ночь с ДАТА ДАТА спал на спорном кресле-кровати, умышленно причинил повреждения данному креслу.

ФИО6 отрицает данное обстоятельство, указывая на то, что кресло было не исправно на тот момент, когда он начал его раскладывать.

Аналогичные объяснения были даны ФИО4, проживающей в иной квартире, о том, что ФИО6 кресло не ломал, она помогала ему разложить кресло.

Оснований полагать у наличии у ФИО4 интереса к даче показаний в пользу ФИО6 по делу не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кресло-кровать было исправно на тот момент, когда им пользовался ФИО6, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод должностного лица об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Кроме того, как следует из объяснений Комоляткиной О.Е. в судебном заседании, спорное кресло принадлежит не ей, а ее подруге, у Комоляткиной О.Е. кресло находилось в пользовании.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным. Проверка проведена в полном объеме. Правовых оснований к отмене определения судья не находит.

В полномочия суда возбуждение дел об административных правонарушениях не входит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного ОМВД России по г. Новоалтайску Гулидова А.Ю. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Комоляткиной О. Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Трунова

Свернуть