Комолых Ольга Ивановна

Дело № 2 - 5095/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Вдовченко И.В.,

при секретаре Сигитовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолых А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комолых А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.03.2015 г. в районе автодороги Хлевное-Липецк 50 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу-Нексия г/н <данные изъяты> под управлением Минакова В.В., а\м Рено-Логан г/н <данные изъяты> под его управлением. Виновным в ДТП был признан Минаков В.В.. Он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта, направил заявление в ОАО «РСТК», т.к. ответственность его и виновного лица была застрахован по договору ОСАГО ответчиком. Выплата страхового возмещения не произведена, у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в части взыскания компенсационной выплаты и судебных расходов, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ОАО «РСТК», РСА, истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещал...

Показать ещё

...ись своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, 10.03.2015 года в 18 час. 40 мин. в районе 50 км. а\д Хлевное-Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие.

Минаков В.В., управляя автомобилем Дэу-Нексия г/н <данные изъяты> при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустил столкновение с а\м Рено-Логан г/н <данные изъяты> под управлением и принадлежащим Комолых А.А.. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиками, 3-ми лицами не представлено никаких возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба, вины Минакова В.В.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Минакова В.В., в действиях которого имелось нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Минакова В.В. не оспаривалась в судебном заседании, в постановлении о привлечении к административной ответственности он указал, что событие административного правонарушения не оспаривает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу-Нексия, как и владельца а\м Рено-Логан, на дату ДТП были застрахованы в ОАО «РСТК».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом ЦБ РФ № ОД-3768 от 30.12.2014 назначена временная администрация страховой организации Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»).

ОАО "РСТК" исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков 27.01.2015 г. Основанием для исключения явилось неисполнение страховщиком требований этого соглашения в части финансового обеспечения расчетов по ПВУ.

Приказом Банка России от 14 апреля 2015 года № ОД-812 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО «РСТК».

Приказом Центрального Банка России от 20.05.2015 г. № ОД – 1117 у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку ответственность участников ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и потерпевший не имеет возможности получить страховое возмещение, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА обоснованны.

Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению ИП Искусных М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной авто - товароведческой экспертизы не заявлено, при определение размера ущерба суд принимает во внимание представленное истцом заключение.

При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке при определение скрытых повреждений ТС в сумме <данные изъяты> руб.. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию за счет страховой выплаты, составит <данные изъяты> руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., поскольку она оформлялась для ведения дела по факту указанного ДТП.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Комолых А.А. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.

В иске Комолых А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 29.06.2015 г.

Свернуть