Комолых Татьяна Степановна

Дело № 2-4730/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-004710-41)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолых Татьяны Степановны к ГУЗ Липецкая больница № 3 «Свободный Сокол» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комолых Т.С. обратилась с иском к ГУЗ Липецкая больница № 3 «Свободный Сокол», просила расторгнуть договор о возмездном оказании стоматологических услуг № 239 от 25 февраля 2021 года, в рамках которого ответчиком истцу должно быть осуществлено зубное протезирование. По мнению истца, услуги были оказаны некачественно, что также было подтверждено сотрудником ответчика при предложении услуг перепротезирования. В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств в размере 78 179 руб., оплаченных за оказание некачественной услуги, не были исполнены, в связи с чем она также просила суд взыскать данные денежные средства с ответчика. Кроме того, просила компенсировать причиненный моральный вред на сумму 50 000 рублей, и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить её законные требования в качестве потребителя.

В судебном заседании истец и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, взаимовыгодного для обеих сторон, ...

...по которому:

1. Ответчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет погашения обязательств по возврату денежных средств, компенсации морального вреда и оплате штрафа по Договору о возмездном оказании услуг № 239 от 25.02.2021 г.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно:

2.1. Отказывается от взыскания уплаченной по договору № 239 от 25.02.2021 г. суммы в размере 78 179 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

2.2. Отказывается от взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2.3. Отказывается от штрафа в размере 50% от цены иска.

3. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение составлено на добровольной основе, Стороны претензий друг к другу не имеют. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит осознанный и добровольный характер, совершено без принуждения, направлено на мирное урегулирование спора, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между Комолых Татьяной Степановной и ГУЗ Липецкая больница № 3 «Свободный Сокол», в лице главного врача ФИО5., по условиям которого:

1. Ответчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить Истцу денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет погашения обязательств по возврату денежных средств, компенсации морального вреда и оплате штрафа по Договору о возмездном оказании услуг № 239 от 25.02.2021 г.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно:

2.1. Отказывается от взыскания уплаченной по договору № 239 от 25.02.2021 г. суммы в размере 78 179 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей.

2.2. Отказывается от взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2.3. Отказывается от штрафа в размере 50% от цены иска.

Производство по делу по иску Комолых Татьяны Степановны к ГУЗ Липецкая больница № 3 «Свободный Сокол» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Дело № 2-195/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2016 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Киселевой О.М.

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолых Т.С. к Рощупкину И.В., Рощупкиной Е.В о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комолых Т.С. обратились в суд с иском к Рощупкину И.В., Рощупкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на основании договора дарения от 08.06.2015 г., заключенного с Рощупкиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения от 08.06.2015 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы Рощупкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рощупкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что данные лица сохраняют право проживания в жилом помещении в договоре от 08.06.2015 г. указано не было. С момента приобретения истцом жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, каких- либо договорных обязательств между ними не существует. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись, не являются в настоящее время. Регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества. Просит снять ответчиков Рощупкина И.В., Рощупкину Е.В. с регистрационного учета по месту регист...

...рации по адресу: <адрес>, прекратить право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Комолых Т.С. требования поддержала.

Ответчики Рощупкин И.В., Рощупкина Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. Причина неявки суду не известна.

Учитывая мнение истца Комолых Т.С., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца Комолых Т.С., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Комолых Т.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации:48-48/002-48/002/019/2015-701/2.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности истцу Комолых Т.С. выдано на основании договора дарения от 08.06.2015 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является единоличным собственником жилого помещения, что подтверждается представленными документами.

Из расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что зарегистрированными гражданами в нем являются: Рощупкин В.С., ДД.ММ.ГГГГр., Рощупкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ., Рощупкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 договора дарения жилого помещения от 08.06.2015 г., заключенного между дарителем Рощупкиным В.С. и одаряемой - Комолых Т.С., в указанной квартире зарегистрированы и проживают - Рощупкин В.С., Рощупкин И.В., Рощупкина Е.В., Рощупкин В.В.

Данный договор не содержит условий о том, что ответчики - Рощупкин И.В., Рощупкина Е.В. сохраняют право проживания в спорном жилом помещении.

Представленными документами подтверждается, что ответчики не являются членом семьи истцов, имеющим право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, что установлено п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по другому адресу, членами одной семьи с истцами они не являются каких- либо договорных обязательств не существует.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиками не представлено.

Следовательно, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчиков имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства носит административный характер и не порождает его самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-241 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Рощупкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рощупкину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Рощупкина И.В., Рощупкиной Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.М.Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2016 г.