Комова Екатерина Андреевна

Материал № 9-320/2024

УИД 69RS0040-02-2024-004307-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Лаврухина О.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Крайновой М.Р. к Комовой Е.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Крайнова М.Р. обратились в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к Комовой Е.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 25 июля 2024 года исковое заявление Крайновой М.Р. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю судом предложено устранить имеющиеся недостатки искового заявления в срок до 14 августа 2024 года.

Копия определения суда от 25 июля 2024 года направлена в адрес заявителя и ее представителя посредством заказной почтовой корреспонденции. В связи с неполучением адресатами почтовой корреспонденции, она возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

До настоящего времени заявитель указанные в определении суда недостатки, имеющиеся в исковом заявлении, не устранила. Ходатайств от заявителя о продлении срока для устранения недостатков искового заявления в адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иск...

...ового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Крайновой М.Р. к Комовой Е.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - возвратить заявителю в связи с не устранением недостатков заявления.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Лаврухина

Дело № 2-224/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-005145-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Соловьева С.С. по доверенности (до перерыва),

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Кочеткова П.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Крайновой М.Р. к Комовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также по встречному исковому заявлению Комовой Е.А. к Крайновой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Крайнова М.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просила признать Комову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что в 1985 году квартира по адресу: <адрес> была предоставлена бабушке и дедушке истца ФИО и ФИО. Главным квартиросъемщиком являлась бабушка, ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Им она и числится до настоящего времени. Крайнова (до брака Нечаева) М.Р., в данной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована также Комова Е.А.. Комова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сводной сестрой истца по маме, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и с момента рождения проживает со своими родителями по другому адресу. После достижения истцом возраста 18 лет, она переехала от мамы жить в квартиру по адресу <адрес> своей тете, ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ), где и проживает по настоящее время. После смерти тети, ФИО истец обратилась в Департамент ЖКХ г. Твери чтобы оформить себя как главного квартиросъемщика и в дальнейшем перевести все лицевые счета на свое имя. Однако там истцу сообщили, что для этого нужно предоставить копии паспортов всех зарегистрированных в квартире лиц. Однако сделать этого истец не может по ряду причин. Со сводной сестрой истец практически не общается, только в случае необходимости, которая бывает теперь очень редко. Истец позвонила ей и попросила либо дать копию се паспорта, либо выписаться из квартиры. На оба предложения она ответила отказом, не объясняя причин и отключилась от разговора. После этого истец несколько раз п...

...ыталась с ней переговорить, но она не брала телефон. Следовательно, регистрация по месту жительства Комовой Е.А. нарушает права и законные интересы Крайновой М.Р. и препятствует заключению договора социального найма. В силу закона ответчик мог приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащей ей квартире. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированным по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял (от имени законного представителя), требований о вселении не предъявлял. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец когда-либо чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне с истец не хочет, чем нарушает ее права. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери о принятии к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 04 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Центрального района в г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 08 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МКУ г.Твери «УМЖФ», Администрация г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 26 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 15 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГУК Центрального района г.Твери».

Определением Центрального районного суда г.Твери от 10 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое Комовой Е.А. к Крайновой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обосновании встречных исковых требований указано, что Крайнова М.Р. в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания имущества не несет. Крайнова М.Р. вступила в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о чем Крайнова М.Р. сообщила суду при рассмотрении гражданского дела № 2- 224/2025. Комова Е.А. единолично несёт бремя по ремонту и содержанию жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Крайнова М.Р. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Соловьев С.С. по доверенности (до перерыва) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску Комова Е.А.) не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Кочетков П.С. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований Крайновой М.Р., поддержал встречные исковые требования Комовой Е.А.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Центрального района в г.Твери, МКУ г.Твери «УМЖФ», Администрации г.Твери, УМВД России по г.Твери, ООО «ГУК Центрального района г.Твери» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Центрального района в г.Твери представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Тверь (выписка из ЕГРН от18.09.2024 года).

В соответствии со справкой администрации Центрального района в г.Твери от 07.10.2024 №31/87 по данным архива приватизации муниципального жилищного фонда, договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан не заключался.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ООО «ГУК Центрального района г.Твери», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на жилой площади 44, 6 общая 60 кв.м. зарегистрированы по состоянию на 26.04.2024 года: Крайнова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Комова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основным квартиросъемщиком указана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бабушка истца и ответчика), умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец и ответчик были вселены в квартиру на законных основаниях как члены семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 32 данного постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ответу МБОУ «Основная общеобразовательная школа №3 имени Героя России Владимира Елизарова» на запрос суда, Комова Е.А. находилась в данном учреждении с 01.09.2012 по 17.06.2021 (до момента получения аттестата об основном общем образовании). Сведения о дальнейшем обучении Комовой Е.А. в МБОУ «ООШ №3» отсутствуют. Таким образом, Комова Е.А. в период с 01.09.2012 по 17.06.2021 не имела возможности проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку являлась несовершеннолетней, достигла совершеннолетия в 2023 году.

Как следует из материалов дела, ответчик Комова Е.А. по первоначальному иску продолжает сохранять в спорной квартире регистрацию до настоящего времени, осуществляет ремонт спорной квартиры для дальнейшего проживания там с несовершеннолетним ребенком, оплачивает социальный найм и коммунальные платежи.

В ходе производства по делу ответчик Комова Е.А. поясняла, что в спорной квартире находятся ее личные вещи и она после ремонта планирует проживать там со своим малолетним ребенком. До достижения возраста 18 лет проживала в квартире своего отца, на данный момент хочет проживать отдельно со своим ребенком по месту своей регистрации.

Как следует из ответа начальника УМВД России по г.Твери от 02.12.2024 года, 11.11.2023 года от Комовой Е.А. поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 15855 от 11.11.2023 по факту препятствий в пользовании жилым помещением. Также 09.05.2024 от Комовой Е.А. поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № 6849 от 09.05.2024 по факту препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, учитывая неоднократные обращения Комовой Е.А. в полицию по факту нарушения ее жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчику Комовой Е.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Как следует из материалов дела Крайновой М.Р. и Комовой Е.А. МКУ г.Твери «УМЖФ» 16.05.2024 было выдано предписание, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> содержится в антисанитарном и ненадлежащем техническом состоянии.

Из акта от 17.07.2024, составленного комиссией в составе: инспекторов отдела содержания и капитального ремонта ФИО и ФИО следует, что сотрудниками МКУ г.Тверь «УМЖФ» осуществлен очередной комиссионный выход по указанному адресу. На момент осмотра установлено, что наниматели приступили к текущему ремонту. Окрашены двери, частично стены оклеены обоями, вывезен мусор, проведена влажная уборка в квартире.

Доказательств, свидетельствующих о том, что требования предписания были выполнены в указанной в акте осмотра от 17.07.2024 части, стороной истца в материалы дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования предписания частично были выполнены ответчиком по делу Комовой Е.А., представившей в ходе производства по делу доказательства проведения ремонта в спорном жилом помещении.

В соответствии ответом на запрос от 10.03.2025 №КУВИ-001/2025-62859922 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Комовой Е.А. на имевшиеся у нее объекты недвижимости.

Также, как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску Крайнова М.Р. продолжает сохранять в спорной квартире регистрацию до настоящего времени, также оплачивает социальный найм и коммунальные платежи на спорную квартиру.

В ходе производства по делу пояснила, что не проживает в спорной квартире по адресу регистрации, проживает в другом районе г.Твери на съемной квартире рядом с местом работы, однако ее личные вещи находятся в спорной квартире, жилых помещений в собственности у нее не имеется.

Доказательств стороной истца по встречному иску, свидетельствующих о том, что выезд из квартиры Крайновой М.Р. носит длительный и постоянный характер, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца 03 апреля 2025 года в качестве свидетеля ФИО показала, что является двоюродной сестрой истца и ответчика. Комова Е.А. не проживала в спорной квартире до 18 лет. С сентября 2024 года Комова Е.А. начала делать ремонт в квартире, привозить свои вещи. Свидетель проживала в спорной квартире до 2014 года с бабушкой –опекуном без регистрации. С 2017 года свидетель снова переехала в спорную квартире, затем туда переехала Комова Е.А. и выгнала свидетеля. Пока ФИО проживала в спорной квартире оплачивала коммунальные платежи, не проживает в спорной квартире год.

Оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что ответчик Комова Е.А. не отказывалась в добровольном порядке от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, не утратила намерения проживать в квартире, ее не проживание в квартире носило временный, вынужденный характер по причине создания препятствий в пользовании квартирой.

Разрешая встречные исковые требования Комовой Е.А. к Крайновой М.Р., суд приходит к выводу о том, что также стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, об отказе Крайновой М.Р. в добровольном порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Крайнова М.Р. и Комова Е.А. не отказывались от права пользования жилым помещением, отсутствие каждой из них являлось временным, а впоследствии в связи с наличием конфликтной ситуации между сторонами, условия, при которых возможно признание члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, в том числе ст. 71 ЖК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крайновой М.Р. к Комовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также встречные исковые требования Комовой Е.А. к Крайновой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Крайновой М.Р. к Комовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также встречные исковые требования Комовой Е.А. к Крайновой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.