Комова Сергея Николаевна

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комова С.Н. на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комова С.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 2 октября 2018 года Комова С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

9 августа 2018 года в 15 ч. 52 м. на *** напротив дома *** шестого квартала *** в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ Комова С.Н. управлял транспортным средством Hino Ranger, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Комова С.Н. указал, что не мог в полной мере защищать свои права, поскольку им было подано ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако мировой судья в ходатайстве отказала.

В судебном заседании Комова С.Н. пояснил, что действительно секретарь звонила ему и спрашивала мнение о рассм...

...отрении дела об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении он согласен.

Инспектор ДПС К. в судебном заседании пояснил, что в августе 2018 года был остановлен автомобиль Hino Ranger под управление Комова С.Н., у которого был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим Комова С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Все права, порядок прохождения освидетельствования Комова С.Н. были разъяснены. Комова С.Н. пройти освидетельствование согласился, ему было представлено свидетельство о поверке, а также новый мундштук. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Комова С.Н. с результатами согласился, каких-либо замечаний от него не поступало.

Выслушав Комова С.Н., допросив должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 9 августа 2018 года в 15 ч. 52 м. на *** напротив дома *** шестого квартала *** в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ Комова С.Н. управлял транспортным средством Hino Ranger, государственный регистрационный знак О033ХО24, в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4) и иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту 38 ВТ 024443 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 августа 2018 года и бумажному носителю к нему, в отношении Комова С.Н. было проведено исследование в 16 ч. 14 м. с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 006972, дата последней поверки прибора 12 декабря 2017 года, показания прибора 0,698 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комова С.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись. Копию акта Комова С.Н. получил, о чем также имеется его подпись (л.м. 3 - 4).

Таким образом, Комова С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Комова С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Комова С.Н. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и подписью (л.д. 3, 4).

Освидетельствование Комова С.Н. было проведено с использованием технически исправного, поверенного в установленном порядке, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с руководством по эксплуатации данного технического средства измерения.

Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с учетом позиции Комова С.Н., который не поддержал свое ходатайство о передаче дела по месту его проживания, что подтверждается телефонограммой и заявлением Комова С.Н.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Комова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Комова С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комова С.Н., оставить без изменения, а жалобу Комова С.Н. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов