Компаниец Петр Михайлович
Дело 2-5134/2025 ~ М0-2752/2025
В отношении Компанийца П.М. рассматривалось судебное дело № 2-5134/2025 ~ М0-2752/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Лапиной В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Компанийца П.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Компанийцем П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Дела по искам СНТ (других садоводческой организации) к членам СНТ (других садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6382003996
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ "РОСТОК" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «РОСТОК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени. Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является членом СНТ и собственником земельного участка № (полоса Е), расположенном в СНТ «РОСТОК», по адресу: <адрес>, сельское поселение Подстепки, СНТ «РОСТОК». Ответчик имеет задолженность по целевым и членским взносам.
Представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
До судебного заседания в адрес суда потупил ответ из отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, что ответчик не значится на учете.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЗАГСа, а исковое заявление подано в Автозаводский районный суд <адрес> 02.04.2025г.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законн...
Показать ещё...ых интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истец настаивает на заявленных требованиях к умершему ответчику, что отражено в просительной части искового заявления, согласие на замену умершего ответчика на надлежащего ответчика, истец суду не давал, соответствующих ходатайств не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 ГК РФ, ст.ст. 41, 44, 167, 215, 217, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску СНТ «РОСТОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени.
Разъяснить истцу СНТ «РОСТОК» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу умершего ФИО1.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья В.М. Лапина
УИД 63RS0№-68
Свернуть