Компаниец Татьяна Владимировна

24RS0002-01-2023-000158-98

Дело №2-1086/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Лапшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Денисенко Д. А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Денисенко Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Согласно административному материалу следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Денисенко Д.А. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО. Ответчик на момент ДТП гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал. В связи с обращением потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая, истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 62 500 руб., которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 075 руб. (л.д.2-3).

Определениями суда от 25.01.2023 и от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные тре...

...бования, привлечены Компаниец Т.В. и Рябцев С.А. (л.д.2,31).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений на сайте суда, согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4-оборот).

Ответчик Денисенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его места жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Компаниец Т.В. и Рябцев СА., будучи извещены путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией, в судебное заседание также не явились, ходатайств и возражений не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 09.02.2020 года в 14 час. 50 мин. на ул. Кравченко в районе д. 5 7-го мкрн. в г. Ачинске водитель автомобиля <данные изъяты>, Денисенко Д.А., начал движение с края проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с проезжавшим мимо автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Компаниец Т.В. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе определением от 09.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения в отношении Денисенко Д.А. и приложением к нему с указанием участников ДТП, письменными объяснениями водителей – участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя Денисенко Д.А., нарушившего требования п.п. 5.1, 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра, в частности перед началом движения, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями данному автомобилю.

Согласно страховому полису от 18.01.2020 ПНС 04-1320142 автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по страховому риску: «ДТП с иным участником» в период с 21.01.2020 по 20.01.2021, в пределах страховой суммы 400 000 руб. с выплатой страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Компаниец Т.В. (л.д.12,27).

В связи с причинением в результате ДТП застрахованному ТС повреждений АО «ГСК «Югория» 19.02.2020 организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, согласно представленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и соглашению об урегулировании убытка по договору КАСКО от 02.06.2022 страховщиком произведена выплата потерпевшей страхового возмещения в размере 62 500 руб. платежным поручением №58370 от 06.06.2022 (л.д.11,13,35-37).

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был зарегистрирован на имя Рябцева С.А. Гражданская ответственность водителя Денисенко Д.А. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. (л.д.18,26).

На основании изложенного, учитывая, что вина Денисенко Д.А. в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика как владельца транспортного средства <данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения 62 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения №3955 от 30.12.2022 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 075 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копий иска ответчику в размере 75,80 руб. (л.д.14), которые также подлежат возмещению истцу, как издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 62 500 руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации) + 2 075 руб. (расходы на уплату госпошлины) + 75,80 руб. (судебные издержки) = 64 650,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Денисенко Д. А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, судебные издержки в размере 75 рублей 80 копеек, а всего 64 650 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием:

ответчика Компаниец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2015 по иску Компаниец Татьяны Владимировны к Компаниец Александру Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Компаниец Т.В. обратилась в суд с иском к Компаниец А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... является собственником квартиры №... области.

С 2001 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен Компаниец А.П., супруг истицы.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 21 января 2013 года, брак между Компаниец Т.В. и Компаниец А.П. расторгнут.

В настоящее время Компаниец А.П. в квартире не проживает, работает и проживает в ..., обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Фактически отношения с Компаниец А.П. прекращены, с момента расторжения брака он перестал быть членом семьи истицы.

В добровольном порядке Компаниец А.П. отказывается сняться с регистрационного учета квартиры №... области.

Просила признать Компаниец А.П. прекратившим право пользования квартирой ... в доме №... и снять его с регис...

...трационного учета.

В судебном заседании:

Истица Компаниец Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Компаниец А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что брак между ним и Компаниец Т.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 21 января 2013 года. С момента расторжения брака он в квартире №... области не проживает....

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При разрешении данного дела по существу судом установлено, что Компаниец Т.В. является собственником квартиры №... области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права от 7 мая 2015 года.

В квартире зарегистрированы проживающими истица Компаниец Т.В., ... года рождения, сын ..., ... года рождения, а так же бывший супруг Компаниец А.П., ... года рождения, что подтверждается справкой ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» №....

Компаниец А.П. в указанную квартиру был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ... брак супругов Компаниец Т.В. и А.П. прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 21 января 2013 года. Семейные отношения между Компаниец Т.В. и Компаниец А.П. прекращены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 той же статьи бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Сведений о наличии иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между Компаниец А.П., заключенного с Компаниец Т.В., суду не представлено.

Суду так же не представлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у Компаниец А.П., который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ со стороны ответчика не поступало.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, квартиры №..., расположенной по адресу: ..., за Компаниец А.П. на определенный срок не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Компаниец Т.В. в настоящее время имеет право требовать от Компаниец А.П. устранения любого нарушения ее права собственности на указанную квартиру и ее требования о признании Компаниец А.П. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о снятии Компаниец А.П. с регистрационного учета по адресу: ..., суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда, а требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Компаниец Татьяны Владимировны к Компаниец Александру Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Компаниец Александра Павловича прекратившим право пользования квартирой №..., расположенной по адресу: ....

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Данное решение является основанием для снятия Компаниец Александра Павловича с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.03.2023

Дело № 2-638/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000639-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск09марта 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЭУ № 1» к Компаниец Т.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным сетям, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ № 1» обратился в суд с иском к Компаниец Т.В. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «РЭУ № 1» с 15.05.2015 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> г. Невинномысскана основании решения общего собрания собственников помещений от 14.05.2015, договора управления многоквартирным домом№ 61 от 14.05.2015. Компаниец Т.В. является собственником квартиры № 12, расположенной в многоквартирном доме <адрес> г. Невинномысска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с нарушением работы трубопровода полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате квартиры № 60 по ул. <адрес>, входящего в общедомовую систему теплоснабжения многоквартирного дома <адрес>, сотрудниками ООО «РЭУ № 1» 02.12.2022 произведено обследование инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, расположенных в квартире № по ул. <адрес>. По итогам составлен акт от 02.12.2022, согласно которому обследовать сети холодного, горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, канализации, расположенных в квартире № 12 по <адрес> не представляется возможным, поскольку они зашиты кафельной плиткой. Полотенцесушитель не работает. Собственник самостоятельно произвел ремонтные работы по замене полотенцесушителя. При заполнении системы теплоснабжения в вышерасположенной квартире № 24 (второй этаж) открыт сбросной кран Ду 15 – воды нет. Собственник квартиры № 12 выполняя работы сварочным аппаратом по полипропилену нарушил обратный трубопровод (перепаян). Собственник квартиры № 12 отказался снимать кафельную пли...

...тку, которой закрыты инженерные сети для производства работ. ООО «РЭУ № 1» повторно 13.01.2023 в адрес Компаниец Т.В. направлено требование от 13.01.2023 № 12 о необходимости предоставить доступ сотрудникам ООО «РЭУ № 1» в квартиру и обеспечить открытый доступ к общедомовым инженерным сетям для их осмотра и выполнения работ. Актом от 30.01.2023 установлен факт отказа ответчика в предоставлении сотрудникам ООО «РЭУ № 1» в квартиру и отказ обеспечить открытый доступ к общедомовым сетям, вследствие чего ООО «РЭУ № 1» лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что в свою очередь влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома.

Истец просит суд обязать Компаниец Т.В. предоставить ООО «РЭУ № 1»доступ к общедомовым инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, расположенных в ванной комнате квартиры № 12 по <адрес>, г. Невинномысска, для проведения осмотра и ремонта системы теплоснабжения (трубопровода полотенцесушителя) и за свой счет демонтировать облицовочную плитку и (или) иные материалы и конструкции препятствующие открытому доступу ко всем составным частям общедомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, расположенных в ванной комнате квартиры № 12 по ул. <адрес>, г. Невинномысска; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель истцаООО «РЭУ № 1», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Компаниец Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания. Ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно абз. 1 п. 5, п. 6, пп. «а» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ООО «РЭУ № 1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2015, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 14.05.2015, а также является исполнителем коммунальных услуг в силу закона.

Собственником квартиры № 12 в вышеуказанном доме, согласно выписки из ЕГРН, является Компаниец Т.В.

Согласно доводам истца, в адрес ООО «РЭУ № 1» поступило обращение от собственника квартиры№ 60, расположенной в МКД по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> которым сообщалось, что нарушена работа трубопровода полотенцесушителя.

Сотрудниками ООО «РЭУ № 1»установлено, что для устранения данного недостатка необходим доступ кобщедомовым инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, расположенных в ванной комнате квартиры № 12 по ул. <адрес>, г. Невинномысска.

Как следует из акта осмотра общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и системы теплоснабжения МКД <адрес>, кв. 12 от 02.12.2022 обследовать сети холодного, горячего водоснабжения, системы теплоснабжения, канализации, расположенных в ванной комнате квартиры № 12 по ул. <адрес> не представляется возможным, поскольку они зашиты кафельной плиткой. Полотенцесушитель не работает. Собственник самостоятельно произвел ремонтные работы по замене полотенцесушителя. При заполнении системы теплоснабжения в вышерасположенной квартире № 24 (второй этаж) открыт сбросной кран Ду 15 – воды нет. Собственник квартиры № 12 выполняя работы сварочным аппаратом по полипропилену нарушил обратный трубопровод (перепаян).

13.01.2023 в адрес собственника квартиры № 12 по <адрес>, г. Невинномысска, управляющей компанией было направлено требование об обеспечении свободного доступа для осмотра инженерных сетей и производства работ в срок до 30.01.2023

Однако собственник квартиры № 12 по ул<адрес>, г. Невинномысска указанный доступ не обеспечил, о чем свидетельствует акт от 30.01.2023.

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, вследствие отказа в доступе к общедомовому имуществу сотрудникам управляющей организации для провидения ремонтных работ Компаниец Т.В. не только чинит препятствия управляющей компании в осуществлении возложенных на нее обязанностей по техническому обслуживанию общего имущества в МКД, но и нарушает права и интересы собственников помещений по адресу: г. Невинномысск, <адрес>. Равным образом возникает вероятность негативных последствий для жизни и здоровья людей, их имущества, также аварийных ситуаций.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 222 от 09.02.2023. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате госпошлины.

Исходя из характера проведения необходимых действий, а также с учетом баланса прав и законных интересов всех собственников и заинтересованных лиц при наличии необходимости устранения аварийной ситуации и восстановления надлежащего теплоснабжения многоквартирного дома, суд на основании статьи 212 ГПК РФ считает необходимым обратить решение в части возложения обязанностей на к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЭУ № 1» к Компаниец Т.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным сетям, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Возложить обязанность на Компаниец Т.В., паспорт №, предоставить ООО «РЭУ № 1», ИНН 2631804744, беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, расположенных в ванной комнате квартиры № 12 по ул<адрес>, г. Невинномысска, для проведения осмотра и ремонта системы теплоснабжения (трубопровода полотенцесушителя) и за свой счет демонтировать облицовочную плитку и (или) иные материалы и конструкции препятствующие открытому доступу ко всем составным частям общедомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, расположенных в ванной комнате квартиры № 12 по ул. <адрес>, г. Невинномысска.

Взыскать с Компаниец Т.В. в пользу ООО «РЭУ № 1» госпошлину в размере 6000 руб.

Решение в части возложения обязанности подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов