Компаниец Александр Павлович

Дело № 5-492/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Севастополь 22 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Компаниец Александра Павловича,

у с т а н о в и л:

21 мая 2020 года в Гагаринский районный суд города Севастополя из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ с материалами дела, в отношении Компаниец Александра Павловича.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматр...

...ивающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке материалов административного дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении №-ИДИЗО от 08.05.2020 не указана часть статьи 20.6.1 КоАП РФ по которой привлекается Компаниец А.П.

Данное нарушение, выявленное в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Компаниец Александра Павловича является существенным и нарушает права привлекаемого лица, не может быть восполнено при рассмотрении дела в судебном заседании, что не позволит суду своевременно и объективно вынести решение по делу.

Кроме того, для своевременного рассмотрения материалов дела от лиц, привлекаемых к административной ответственности, следует отбирать согласие на смс-оповещение судом о дате судебного заседания.

В связи с изложенным, на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП Российской Федерации,

О п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, с материалами дела в отношении Компаниец Александра Павловича, возвратить заведующему сектором контрольно-аналитической работы инспекции недвижимости ДИЗО г. Севастополя ФИО3 для устранения нарушений.

Судья П.В. Крылло

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Яковлеве Л.В.,

с участием ст. помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

истца Компаниец А.П.,

представителя ответчика по доверенности Жилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 651/14 по иску Компаниец Александра Павловича к ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

Компаниец А.П. обратился в суд с иском к ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных требований указал, что .... он был принят на должность .... в ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» по трудовому договору .... от ..... Приказом .... от .... он был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. О дате и основании расторжения трудового договора узнал только .... года, когда получил по почте свою трудовую книжку. Считает увольнение незаконным, поскольку после даты увольнения, указанной в приказе, то есть после .... года, он продолжал исполнять свои должностные обязанности, что подтверждается выданными ему в апреле 2014 года пу...

...тевыми листами, а также актом от .... года, утвержденным генеральным директором ...

С января 2014 года по март 2014 года ему начислялась заработная плата, о составных частях которой он извещался путем выдачи ему расчетных листков. О прекращении действия срочного трудового договора он не был предупрежден, что является нарушением требований ст. 79 ТК РФ.

По состоянию на .... имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января по март 2014 года, в том числе не начисленные и не оплаченные работодателем сверхурочные часы, отработанные им в указанный период. Заработная плата за фактически отработанное время в апреле 2014 года не начислялась и не выплачивалась. По состоянию на .... задолженность по заработной плате составляет .... руб.

Полагает, что ответчик нарушил требования ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136 и ст. 152 ТК РФ, так как ему не выплачена заработная плата, не оплачены часы, отработанные им за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Ответчик уволил его без всяких на то оснований. В связи с этими обстоятельствами он испытал сильные переживания по поводу крайне несправедливого к нему отношения со стороны работодателя в связи с увольнением и неполучением заработной платы.

На основании ч.2 ст.22, ст.391, 392 ТК РФ просит суд восстановить его на работе в ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» в должности водителя автобуса. Взыскать с ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму 20000 рублей, задолженность по заработной плате 138887,5 руб. за период январь-март 2014 года, а также задолженность за апрель 2014 год.

В судебном заседании:

Истец Компаниец А.П. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что с .... по .... он работал в ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» по трудовому договору в должности водителя автобуса ПАЗ. С графиком работы два через два дня. Кроме этого, он еще работал и в свои выходные дни по дополнительному приказу работодателя, при этом заработная плата начислялась в двойном размере.

Согласно трудовому договору он должен был работать до .... года, но после наступления указанной даты его никто не уволил, с приказом об увольнении его никто не ознакомил. Ни о каком срочном трудовом договоре он ничего не знал, работодатель намеренно ввел его в заблуждение. Кроме этого до .... он выполнял свои трудовые обязанности в полном объеме, работодатель не отстранял его от управления автобусом, а наоборот весь апрель 2014 года он работал водителем один, без выходных. С .... он находился на больничном листе. После болезни .... его до работы не допустили, так как он обратился в инспекцию труда за защитой своих трудовых прав.

На предприятии имелась задолженность по заработной плате перед работниками. Работодатель выдавал работникам расчетные листки, но заработную плату не выплачивал. Например зарплату за октябрь 2013 года он получил .... года, а заработную плату за 2014 года он вообще не получал, за исключением разовой выплаты.

Представитель ответчика по доверенности Жилин А.А. заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать. При этом показал, что истец действительно работал в ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье», по срочному трудовому договору с .... по .... в должности водителя. При увольнении их организация произвела все необходимые расчеты с работником, задолженности по заработной плате нет.

Утверждения истца о двойных ведомостях не соответствуют действительности.

После истечения действия трудового договора истец по устной договоренности с директором ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» ... действительно брал автобус Паз для личных нужд. Вследствие этого .... был выписан путевой лист. При эксплуатации автобуса .... была выведена из строя антенна системы «ГЛОНАСС», поэтому и был составлен акт от .... года.

Тем самым он не оспаривает, что со стороны ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» действительно имеются нарушения норм трудового законодательства, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проверки Государственной инспекции труда от .... года. Но все расчеты с истцом были проведены в полном объеме. Задолженности по заработной плате не имеется. Заявленные требования являются надуманными, после увольнения истец не работал у ответчика. Трудовая книжка была направлена истцу в мае 2014 года. С приказом об увольнении истца не знакомили.

В заявленном требовании истца об удовлетворении морального вреда усматривается злоупотребление правом, любой работник должен работать честно и добросовестно, это его обязанность, а не право. Подписывая трудовой договор, истец знал, что с ним заключен срочный трудовой договор, срок действия которого заканчивался .... года.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, истец подлежит восстановлению на работе, поскольку при рассмотрении дела выявлены нарушения законодательства при процедуре увольнения, моральный вред подлежит удовлетворению на сумму .... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 ТК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом исследован Устав ответчика и установлено, что «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» действует на основании Устава, утвержденного решением.... единственного участника от .... года.

Согласно п..... Устава Общество является юридическим лицом. Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (п..... Устава Общества).

Согласно п..... Устава предметом деятельности Общества являются: деятельность в области спорта, деятельность по организации отдыха и развлечений, деятельность гостиниц, пансионатов, домов отдыха и т.п., а также осуществление любых видов хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономических, не запрещенных законодательством РФ и обеспечивающих получение прибыли.

Согласно п..... Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества (п. .... Устава).

Генеральный директор Общества (п..... Устава) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, определяет организационную структуру Общества и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом .... Компаниец А.П. был принят на работу к ответчику на должность .... класса на основании трудового договора от .... (л.д.38). Согласно договору .... от .... заключенного сторонами – Компаниец А.П. принят на работу в ООО «ЦСП «Алексин-Заполярье» с .... ..... Срок действия договора по .... года. Установлена оплата труда – часовая тарифная ставка .... рублей РФ, а также доплата, премии, единовременные поощрительные начисления, предусмотренные Положениями о премировании работников Общества и иными локальными нормативными актами Общества (п. 7); - разрывной рабочий день: основной график 2 дня через 2 дня с 5-00 до 12-00 (перерыв с 12-00 до 16-00) с 17-00 до 21-00. С трудовым договором, должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового расписания Компаниец А.П. ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 9-10).

Как усматривается из приказа .... от .... года, Компаниец А.П., согласно трудового договора от .... года, принят на работу с .... в ...., с тарифной часовой ставкой ....., надбавкой: классность 11%, разрывной график работы 30%. С приказом о приеме на работу истец ознакомлен .... года, что подтверждается его подписью (л.д.38).

Издав приказ о приеме истца на работу, содержание которого должно было соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ), ответчик отразил в этом документе лишь то, что Компаниец А.П. принят на работу с испытательным сроком в 3 месяца без указания срока действия трудовых отношений. При этом ответчик не объявил данный приказ работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы в нарушение положений части 2 статьи 68 ТК РФ.

При разрешении судами подобных дел следует учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указавшего на то, что срочный договор заключается с работником, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). Поскольку статья 59 названного Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право лишь при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.

При этом в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Из материалов дела видно, что в трудовом договоре N..... от .... года, заключенном между ООО "ЦСП Алексин – Заполярье " и Компаниец А.П. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора в суд не представлено.

Истцом представлены доказательства, подтвердившие непрерывное выполнение должностных обязанностей у данного работодателя:

копии путевых листков выхода на маршрут транспортного средства автобуса .... от .... и .... года, где указан водителем Компаниец А.П., актом от .... об устранении системы антенны GPS (л.д. 6, 7, 8);

расчетные листки о начислении заработной платы за его трудовую деятельность в период январь - март 2014 года (л.д.12-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он работал в ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» с .... по .... в должности слесаря инженерных коммуникаций, обслуживал бассейн. На работу он ездил на служебном автобусе ПАЗ, водителем с лета 2013 года был Компаниец А.П. Рабочих привозили на работу и увозили с работы ежедневно, но он не всегда пользовался служебным транспортом.

С выплатой заработной платы были большие задержки, иногда это было по несколько месяцев. Именно этот факт стал для него причиной увольнения из данной организации. По начислению заработной платы, выдавались расчетные листки содержащие информацию о сумме и отчислениях. Расчетные листки идентичные, представленным истцом.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, они последовательны, подтверждены письменными доказательствами, согласуются с показаниями истца, не оспаривались представителем ответчика.

Ответчиком журнал учета путевых листов ООО ЦСП «Алексин - Заполярье» в суд не представлен. Кроме того, согласно справке путевые листы с .... по .... в ООО «ЦСП «Алексин – Заполярье» отсутствуют. Также отсутствует журнал регистрации освидетельствования водителей на состояние здоровья.

Утверждения представителя ответчика о том, что путевой лист выписывался истцу, так как автобус ему предоставлялся для личных целей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Объяснение представителя ответчика о том, что расчетные листки истец мог изготовить самостоятельно, не могут быть приняты судом как состоятельные. Истцом представлены аналогичные расчетные листки за период с августа по декабрь 2013 года (л.д. 32-34).

Согласно статья 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истец .... приказом №.... от .... уволен в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

Суд установил, что работодатель нарушил порядок увольнения истца, а именно не предупредил последнего об истечении срока действия трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, с приказом об увольнении не ознакомлен и копия ему не вручена, что не отрицал представитель ответчика.

Также суд учитывает, что трудовая книжка была направлена ответчиком истцу почтовой связью только .... (л.д. 5, 35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, и увольнение истца является незаконным, и истец подлежит восстановлению на работе в должности водителя автобуса с момента незаконного увольнения с .... года.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ закрепила право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из акта проверки от .... Государственной инспекции труда в .... установлено, что заработная плата за август-декабрь 2013 года истцу выплачена .... по расходному ордеру .... от .... (л.д. 40-42).

Судом проверен расчет задолженности по заработной плате, предложенный истцом. Однако, суд считает его не достоверным.

При расчете суд руководствуется представленными расчетными листками за июль – декабрь 2013 года и январь-март 2014 года.

Согласно частям с первой по третью статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, а именно оплата больничного листа, подарка, материальной помощи, оплата отпуска, пособия по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно п.13 указанного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средне-часовой заработок Компаниец А.П. составит .... руб. исходя из следующего расчета:

Заработные платы (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года (....) : количество часов в соответствующих месяцах (....) = .....

Компенсация времени вынужденного прогула составит .... рубля .... копеек, исходя из следующего расчета:

.... руб. (среднечасовой заработок) x .... дня (период вынужденного прогула с даты .... по .... с учетом количества часов по производственному календарю) = .... рублей .... копеек + заработные платы начисленные, но не выплаченные, по расчетным листкам за период с января по март 2014 года ( ....) = .... руб.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Компаниец А.П. за время вынужденного прогула, составляет .... руб. .... коп.

Согласно части девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено и ст. 237 указанного Кодекса, в соответствии с ч. 2 которой, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред - нравственные страдания, вызванные увольнением с работы без законных оснований, поэтому с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме в размере 3000 рублей.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Компаниец Александра Павловича о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Компаниец Александра Павловича на работе в должности ...., с .... года.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» в пользу Компаниец А.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере .... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В остальной части исковых требований Компаниец А.П. – отказать.

Взыскать с ООО «Центр спортивной подготовки «Алексин-Заполярье» в бюджет муниципального образования .... государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием:

ответчика Компаниец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2015 по иску Компаниец Татьяны Владимировны к Компаниец Александру Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Компаниец Т.В. обратилась в суд с иском к Компаниец А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... является собственником квартиры №... области.

С 2001 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен Компаниец А.П., супруг истицы.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 21 января 2013 года, брак между Компаниец Т.В. и Компаниец А.П. расторгнут.

В настоящее время Компаниец А.П. в квартире не проживает, работает и проживает в ..., обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Фактически отношения с Компаниец А.П. прекращены, с момента расторжения брака он перестал быть членом семьи истицы.

В добровольном порядке Компаниец А.П. отказывается сняться с регистрационного учета квартиры №... области.

Просила признать Компаниец А.П. прекратившим право пользования квартирой ... в доме №... и снять его с регис...

...трационного учета.

В судебном заседании:

Истица Компаниец Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Компаниец А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что брак между ним и Компаниец Т.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 21 января 2013 года. С момента расторжения брака он в квартире №... области не проживает....

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При разрешении данного дела по существу судом установлено, что Компаниец Т.В. является собственником квартиры №... области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права от 7 мая 2015 года.

В квартире зарегистрированы проживающими истица Компаниец Т.В., ... года рождения, сын ..., ... года рождения, а так же бывший супруг Компаниец А.П., ... года рождения, что подтверждается справкой ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» №....

Компаниец А.П. в указанную квартиру был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ... брак супругов Компаниец Т.В. и А.П. прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 21 января 2013 года. Семейные отношения между Компаниец Т.В. и Компаниец А.П. прекращены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 той же статьи бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Сведений о наличии иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением между Компаниец А.П., заключенного с Компаниец Т.В., суду не представлено.

Суду так же не представлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у Компаниец А.П., который по месту регистрации не проживает, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ним на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ со стороны ответчика не поступало.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, квартиры №..., расположенной по адресу: ..., за Компаниец А.П. на определенный срок не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Компаниец Т.В. в настоящее время имеет право требовать от Компаниец А.П. устранения любого нарушения ее права собственности на указанную квартиру и ее требования о признании Компаниец А.П. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о снятии Компаниец А.П. с регистрационного учета по адресу: ..., суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда, а требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Компаниец Татьяны Владимировны к Компаниец Александру Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Компаниец Александра Павловича прекратившим право пользования квартирой №..., расположенной по адресу: ....

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Данное решение является основанием для снятия Компаниец Александра Павловича с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

Судья:

К делу № 2-116/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«23» марта 2010 г. ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» к Сказко Н.А., Сказко В.В. Компаниец А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» обратился в с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб-Юг Банк» и Сказко Натальей Aлексеевной был заключен кредитный договор № 3874212, согласно которого заемщику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Сказко Н.А., открытый в банке, кредит в размере 200000 рублей на срок до 18.01.2010 года включительно под 17,50 процентов годовых; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (приложение № 2 к кредитному договору). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» со Сказко В.В., Компаниец А.П. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.01.2007года, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, образовалась просроченная задолженность, на основании пункта 5.3 кредитного договора ответчики банком были уведомлены об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, требование погасить образовавшуюся задолженность в сумме 143176 руб. 65 коп. осталось без удовлетворения, истец просит суд взыскать солидарно со Ск...

...азко Н.А., Сказко В.В., Компаниец А.П. сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143176 руб. 65 коп., в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере 124367 руб. 78 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 6928 руб. 51 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 6892 руб. 40 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2351 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2636 руб. 55 коп., а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4063 руб. 53 коп.

Представитель ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» Лаверженцева А.В. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сказко В.В., представляющий также по доверенности интересы ответчика Сказко Н.А., в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он и его супруга Сказко Н.А. к концу месяца планируют рассчитаться с банковским учреждением.

Ответчик Компаниец А.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора поручительства он не мог предполагать, что у супругов Сказко возникнут материальные проблемы; поскольку они могут погасить задолженность самостоятельно, от погашения кредита не отказываются, нет оснований для возложения ответственности на него как на поручителя.

Ответчик Сказко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков Сказко В.В., Компаниец А.П., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» (кредитор) и Сказко Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 3874212, согласно пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов на сумму кредита – 17,50 % годовых. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика № 42301810700050693906, открытый в банке, кредит считается предоставленный в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет банка.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; проценты на сумму кредита начисляются ежедневно. Согласно п.п.3.2., 3.3. кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2); размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 5024 рубля; заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет № не позднее 25 числа расчетного месяца.

Кредитный договор между истцом и Сказко Н.А. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами, в том числе, копией мемориального ордера № от 18.01.2007 года.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.3 (5.3.1 - 5.3.5) кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установления сроков, в перечисленных случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора, включая: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика; при наличии фактов, свидетельствующих о неплатежеспособности заемщика, а также лиц, предоставивших обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В погашение кредита ответчиком Сказко Н.А. производились платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 22.09.2009 года; задолженность заемщиком или поручителями не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений представителя истца и ответчика Сказко В.В., справкой по счету, уведомлениями заемщика Сказко Н.А. и поручителей Сказко В.В. и Компаниец А.П. о размере задолженности, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2010 года, где задолженность исчислена следующим образом: сумма просроченной задолженности по кредиту - 124367 руб. 78 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 6892 руб. 40 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2636 руб. 55 коп.; просроченная задолженность по процентам - 6928 руб. 51 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 2351 руб. 41 коп., всего - 143176 руб. 65 коп. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения заемщиком Сказко Н.А. ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» и поручителем Сказко В.В., поручителем Компаниец А.П. 18.01.2007 года были заключены договоры поручительства №№ 3872734, 3872736. По условиям договоров поручительства (п.п. 1.1., 2.1, 2.2, 2.6) поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей; основаниями ответственности поручителя, в частности, являются невозвращение заемщиком полностью или частично суммы кредита в обусловленный кредитным договором срок, неуплата заемщиком процентов, комиссий и неустоек, неисполнение заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы кредита и уплате процентов по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Поручительство не прекращено, договоры поручительства не изменялись и не расторгались.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщик Сказко Н.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, то истец вправе потребовать взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности. Доводы Компаниец А.П. о том, что он не должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, не основаны на законе и противоречат условиям заключенного им договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом условий договоров, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 4063 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» к Сказко Н.А. Сказко В.В., Компаниец А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сказко Н.А., Сказко В.В., Компаниец А.П. в пользу ОАО АКБ «Уралсиб - Юг Банк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143176 рублей 65 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 124367 руб. 78 коп., просроченную задолженность по процентам 6928 руб. 51 коп., неустойку за просрочку возврата кредита – 6892 руб. 40 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 2351 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде – 2636 руб. 55 коп., а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 53 копейки.

Срок обжалования решения 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.

Решение принято в окончательной форме 26.03.2010 года.

Судья Н.В. Деревянченко