Каменев Иван Витальевич

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 19 июля 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Куцеволовой Л.В., подсудимого Каменева И.В., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 86, при секретаре Козиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

КАМЕНЕВА И.В, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, *, *, работающего * военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в *, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Каменев И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2011 года около 01 часа, Каменев И.В., находясь около *, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить угон припаркованного там же автомобиля марки «*» государственный номер *, стоимостью * рублей, принадлежащего М.

Осуществляя задуманное, Каменев И.В., в указанное время этого же дня, при помощи отрезка металлической арматуры сломал запорный замок водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, сломал замок зажигания и, запустив двигатель автомобиля, совершил поездку по улицам *, в ходе которой, не справившись с управлением, съехал с проезжей части и покин...

...ул угнанный автомобиль.

Подсудимый Каменев И.В. в присутствии защитника Чижова Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевший М. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каменев И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Каменева И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Каменев И.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенный автомобиль возвращен законному владельцу, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется.

Как личность, Каменев И.В., характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые в молодом возрасте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, написал явку с повинной, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, принес в зале суда извинения потерпевшему, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По месту жительства в нарушениях общественного порядка Каменев И.В. замечен не был, жалоб на него в ОВД * не поступало, проживает совместно с матерью, в 2011 году закончил обучение в * по профессии «Автомеханик», откуда характеризуется как ученик с хорошими способностями и положительным отношением к учебе, работает *», откуда также характеризуется с положительной стороны.

К административной ответственности Каменев И.В. не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каменева И.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Каменев И.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы, поэтому применяет наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имеющегося у подсудимого постоянного места работы, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КАМЕНЕВА И.В в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч рублей).

Меру пресечения Каменеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П.Гайдамашенко