Горлачева Оксана Анатольевна

Судья Букин Д.В. Дело № 33-35267/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 19 ноября 2018 года апелляционную жалобу Горлачевой О.А.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу по иску Горлачева Никиты Константиновича, Горлачевой Оксаны Анатольевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Горлачева Даниила Константиновича к Горлачеву Константину Юрьевичу, Департаменту городского имущества г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской центр арендного жилья» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, встречному иску Горлачева Константина Юрьевича к Горлачеву Никите Константиновичу и Горлачевой Оксане Анатольевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Меншутиной., объяснения представителя истицы – Смирновой В.С., представителя истицы – адвоката Бокотей О.М., судебная коллегия

установила:

Горлачев Н.К., Горлачева О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Горлачева Д.К. обратились с иском к Горлачеву К.Ю., Департаменту городского имущества г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской центр арендного жилья» о признании Горлачева К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> обязании Департамента городского имущества г.Москвы расторгнуть в отношении него договор купли-продажи указанной квартиры. В обоснование ...

...иска они сослались на то, что Горлачев К.Ю. в квартире не проживает, его вещей нет, совместного хозяйства с ними он не ведет, совместное проживание с ним невыносимо.

Горлачев К.Ю. предъявил встречный иск к Горлачевой О.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по вышеназванному адресу, мотивируя тем, Горлачева О.А. в конце декабря 2017 года сменила дверные замки и отказывается его впускать.

В судебном заседании Горлачева О.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Горлачев Н.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Горлачева К.Ю. иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы и ГУП г.Москвы «Московский городской центр арендного жилья» просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал.

Решением суда от 06 марта 2018 года в удовлетворении иска Горлачева Н.К., Горлачевой О.А. отказано. Встречный иск Горлачева К.Ю. удовлетворен, он вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Горлачева О.А. обязана не чинить Горлачеву К.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу путем передачи комплекта ключей от входной двери.

В апелляционной жалобе Горлачева О.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

В силу ч.3 ст. 9, ч.3 ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для квартир. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения префекта СЗАО Москвы от 11.12.2006 г. №4782п Горлачевой О.А., Горлачеву Д.К., Горлачеву Н.К., Горлачеву К.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Из содержания распоряжения префекта от 11.12.2006 следует, что, начиная с 2004 семья Горлачевой О.А. из 7 человек (она, муж, сын, сын, мать, сестра, брат) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям «инвалиды по заболеванию», «инвалиды 1 группы». Кроме того, ее же семья из 4 человек (она, муж, сын, сын) являлась участником Московской программы «Молодой семье – доступное жилье». В связи с этим в дополнение к имеющейся площади ее семье из 4 человек была предоставлена спорная квартира со снятием Горлачевых О.А., К.Ю., Д.К., Н.С., Лусикян Н.Е., В.С. и Немцова Я.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

19 декабря 2007 года между ГУП г.Москвы «Московский городской центр арендного жилья» и Горлачевым К.Ю., Горлачевой О.А., действующей за себя и несовершеннолетних Горлачевых Н.К. и Д.К. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> площадью 100,6 кв.м, из них жилой – 62,8 кв.м, с рассрочкой платежа сроком на 10 лет согласно графику платежей.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира передана в равную долевую собственность покупателей после оплаты выкупной цены, однако после регистрации договора помещение передается покупателям во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания (п.2.1.2 договора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд правильно исходил из того, что наличие Горлачева К.Ю. в составе семьи истца предопределило площадь предоставленной по договору купли-продажи квартиры, в отсутствие Горлачева К.Ю. в составе семьи истцу подлежало бы предоставлению жилое помещение меньшей площадью.

Кроме того судом верно указано, что истцы были свободны в заключении договора, в котором они приняли участие на стороне множественности покупателей, включая ответчика. По данному договору каждый из покупателей приобрел право требовать исполнения договора продавцом, причем как в части предоставления во временное пользование квартиры с правом регистрации по месту пребывания, так и, главным образом, в части предоставления квартиры в общую равную долевую собственность всех лиц.

Также судом верно отмечено, что гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено основания для расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с невозможностью совместного проживания. Прекращение ведение совместного хозяйства и распад семьи после того как был заключен спорный договор, не является правовым основанием для его расторжения.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку Горлачев К.Ю. имеет право проживания в помещении, где он зарегистрирован. Каких-либо доказательств, подтверждающих добровольный отказ Горлачева К.Ю. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Напротив, по делу установлен факт отсутствия у Горлачева К.Ю. ключей от квартиры, а обращение в правоохранительные органы по поводу чинимых ей препятствий во вселении и пользовании квартирой желаемого результата не принесли, поэтому суд правомерно признал причины непроживания Горлачева К.Ю. в данном жилом помещении уважительными и вселил его в спорное жилое помещение, обязав Горлачеву О.А. не чинить ему препятствий в пользовании им путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлачевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-496/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Горлачевой О.А. к администрации сельского поселения «Новокукинское» о признании права пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на следующее: она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, однако администрация СП «Новокукинское» отказала ей в заключении договора социального найма ввиду отсутствия полномочий по обеспечению граждан жильем. Просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела истица Горлачева О.А. исковые требования уточнила, просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица Горлачева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик администрация СП «Новокукинское», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представитель Бекетова Ю.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жил...

...ище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений (вселение истицы в спорное жилое помещение), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в частности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> 12.03.2004 г. по настоящее время.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и числится в реестре собственности сельского поселения «Новокукинское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности сельского поселения «Новокукинское» от 05.06.2015 г.

Как видно из сообщения № 316 от 11.06.2015 г., администрацией СП «Новокукинское» было отказано в выдаче Горлачевой О.А. договора социального найма спорного жилого помещения в связи с отсутствием у поселения полномочий по обеспечению граждан жильем.

Вместе с тем, судом установлено, что с 1984 г. нанимателями спорного жилого помещения являлись родители истицы К. и К., истица была вселена в квартиру в качестве члена их семьи. После смерти родителей в квартире постоянно зарегистрирована и проживает Горлачева О.А., выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения.

Как следует из пояснений истицы, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее отцу К. как ветерану боевых действий в 1984 г., при этом ордер на жилое помещение выдан не был. Она заселилась в квартиру вместе с родителями, проживала там постоянно, обучалась в школе с. Новая Кука с 1987 по 1997 г., в указанный период не была зарегистрирована по месту жительства ввиду позднего получения паспорта – в 21 год. С 2001 по 2004 г. она была зарегистрирована в общежитии по месту учебы.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из представленных свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака установлено, что 06.10.1981 г. мать истицы Б. вступила в брак с К., после заключения брака ей присвоена фамилия Курина.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 24 л/с 1149 от 22.03.2016 г., выданной администрацией СП «Новокукинское», в спорной квартире совместно с Горлачевой О.А. были зарегистрированы: отец К. с 13.09.1984 г. по 26.11.2013 г., мать К. с 13.09.1984 г. по 06.08.2006 г.

Суду представлено удостоверение серии БК № 0551233 на имя К., выданное Министерством обороны РФ, согласно которому предъявитель настоящего удостоверения имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Как следует из справки от 22.03.2016 г., выданной МОУ СОШ с. Новая Кука, аттестата о среднем (полном) общем образовании, Горлачева (добрачная фамилия Байрамолова) О.А. обучалась в данной школе с 1987 по 1997 г.

Согласно справке от 25.02.2016 г., выданной ГПОУ «Забайкальский государственный колледж», истица с 10.05.2001 г. по 04.03.2004 г. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в студенческом общежитии Читинского государственного профессионально-педагогического колледжа по адресу: <адрес>. В соответствии с дипломом, истица обучалась в указанном учебном учреждении с 1999 по 2002 г.

Как видно из материалов дела, К. умерла 06.08.2006 г., К. умер 26.11.2013 г., что подтверждается представленными свидетельствами о смерти.

Согласно справке ОАО «Читаэнергосбыт», на 23.03.2016 г. дебиторской задолженности по адресу: <адрес> не имеется. ООО УК «Коммунальное хозяйство» по данному адресу коммунальных услуг не оказывает.

Учитывая обстоятельства вселения и проживания истицы в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, являлась членом семьи нанимателя Курина. В связи с выездом на учебу право пользования за истицей сохранялось по нормам ст.60 ЖК РСФСР.

После смерти нанимателей родителей истица является единственным нанимателем спорного жилого помещения. Учитывая, что ее право пользования в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ с 1.02.2005г. сохраняется, отсутствие договора социального найма в письменной форме данного права истицы не умаляет, поскольку ее вины в отсутствии ордера на вселение в жилое помещение не усматривается. Суд учитывает, что за время проживания истицы в жилом помещении наймодатель с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения не обращался. Документов, свидетельствующих о том, что право истицы на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено иными лицами, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного доводы истицы о том, что она вселилась и пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма законны и обоснованы.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд считает возможным не рассматривать, так как истицами такое требование не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Горлачевой О.А., <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Дело № 2-1612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлачевой О.А. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Горлачева О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира в доме <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме на земельном участке площадью 2222 кв.м., в том числе площадь участка кв.№1 -1056 кв.м., площадь кв. № 2 – 1166 кв.м. Истец обратилась в администрацию МР «Читинский район» для приобретения земельного участка в собственность, где дан отказ мотивированный тем, что земельный участок на котором расположен многоквартирный дом переходит бесплатно в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Принадлежащая истку квартира в жилом доме, состоит их двух квартир с отдельными входами, возможность пользоваться участком, расположенным под частью дома, где расположена квартира истца, без ущемления прав соседей имеется. У соседей Уховым проживающих по адресу: <адрес> квартира не в собственности. Истица Горлачева О.А. просила признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привл...

...ечена администрация сельского поселения «Новокукинское».

Истица Горлачева А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район», третье лицо администрация сельского поселения «Новокукинское», надлежаще извещенные, представителей в суд не направили.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Как следует из материалов дела, истица Горлачева О.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.09.2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.6-7)

Из объяснений истицы, представленной схемы земельного участка на кадастровом плане территорий следует, что квартира истица находится в двухквартирном доме. Права на <адрес> не оформлены.

Постановлением Администрации сельского поселения «Новокукинское» от 16 декабря 2016 № 156 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 2222 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома» находящийся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) расположенный по адресу: <адрес>. Утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территорий. (л.д. )

Как следует из Уведомления Росреестра по Забайкальскому краю кадастровый учет образованного участка не осуществлялся, о чем свидетельствует отсутствие записи в ЕГРН об объекте недвижимости. (л.д. )

Истица Горлачева О.А. заявлены требования о признании за ней права общей долевой собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, изложенное правовое регулирование право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирный дом на такой земельный участок, выделенный непосредственно под многоквартирный дом, площадью 2222 кв. м, принадлежит в силу закона по результатам формирования данного участка и постановки его на кадастровый учет, и констатации в судебном порядке не требует.

В настоящее время, как следует из материалов дела земельный участок по адресу: <адрес>, не поставлен на кадастровый учет, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, а следовательно данный земельный участок не может быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. (ст. 11.1 ЗК РФ)

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горлачевой О.А. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права общей долевой собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 01.10.2018 г.