Милащенкова Вера Петровна

Мировой судья Замотаева Ю.В. Материал №11-13/2014 г.

(Дело № 2-1908/2013 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП КХ «Калининградтеплосеть» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > года, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в защиту прав потребителя М.В.П. удовлетворены частично, на МУП КХ «Калининградтеплосеть» возложена обязанность произвести перерасчет за недопоставленную в < адрес > в г. Калининграде услугу по теплоснабжению в период с 06 часов < Дата > до 10 час. 40 мин. < Дата > г., уменьшив её стоимость на 286 рублей 18 копеек, с МУП КХ «Калининградтеплосеть» в пользу М.В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 643 руб. 09 коп., а всего взыскано 1643 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с МУП КХ «Калининградтеплосеть» в доход бюджета ГО «Город Калининград» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском в защиту прав потребителя М.В.П., указав, что последняя является собственником ? доли < адрес > в г. Калининграде. В период с < Дата > по < Дата > вышеуказанный дом был отключен от отопления. Перерасчет за услугу по отоплению был произведен МУП КХ «Калининградтеплосеть» за одни сутки в связи с аварийной ситуацией на теплоисточнике ТЭЦ-1. Вместе с тем, согласно актам обследования управляющей компании, в подающем трубопроводе < ...

...адрес > г. Калининграда до первого запорного устройства отсутствовал теплоноситель, подача теплоносителя была восстановлена < Дата > года. С учетом уточнения исковых требований Управление Роспотребнадзора по Калининградской области просило обязать МУП КХ «Калининградтеплосеть» произвести М.В.П. перерасчет за недопоставленную услугу по отоплению в период с < Дата > по < Дата > на сумму 304 рубля, взыскать с ответчика в пользу М.В.П. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Рассмотрев дело, мировой судья вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП КХ «Калининградтеплосеть» просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что МУП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией (поставщиком ресурса), а ООО «ЖЭУ № 13» ресурсораспределяющей организацией (оказывающей услугу), в обязанности МУП КХ «Калининградтеплосеть» не входит контроль за дальнейшим распоряжением и распределением поставленной в необходимом объеме тепловой энергией, плата за содержание и ремонт жилья взимается ООО «ЖЭУ № 13». Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в данном случае ООО «ЖЭУ № 13». В соответствии с ЖК РФ ООО «ЖЭУ №13» обязано по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, что должно быть отражено в договоре обслуживания многоквартирного жилого дома, в связи с чем вины МУП КХ «Калининградтеплосеть» в том, что в договоре между М.В.П. и ООО «ЖЭУ №13» отсутствуют указанные пункты, нет. Поскольку тепловая энергия поставлялась МУП КХ «Калининградтеплосеть» до границы балансовой принадлежности и предприятие не несет ответственности за внутридомовые системы отопления жилого дома, то снятие начислений может производиться только из тарифа по содержанию и ремонту жилья, а не из тарифа на тепловую энергию. Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный специалистом, а не слова жильцов. Кроме того, мировой судья неверно называет поставку тепла услугой, МУП КХ «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией – поставщиком ресурса, не оказывает никаких услуг истцам и никаких отношений с ними не имеет. Услугу в данном случае отказывает М.В.П. ООО «ЖЭУ №13» и все требования к МУП КХ «Калининградтеплосеть» необоснованны, тем более, что между ними не может быть отношений по оказанию услуг по предоставлению отопления и горячего водоснабжения, поскольку законом четко разделена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей – стена жилого дома. У собственника жилого помещения нет технической возможности, минуя внутридомовую систему потребления теплового носителя, подключиться к центральным сетям подачи ресурса. Договор теплоснабжения М.В.П. с МУП КХ «Калининградтеплосеть» не заключался. Кроме того, наличие договора между ЖЭУ и МУП РИВЦ «Симплекс» не освобождает ООО «ЖЭУ №13» от обязанности истребовать задолженность по всем коммунальным услугам, а население не освобождает от обязанности ее оплачивать.

< Дата > представитель МУП КХ «Калининградтеплосеть» представил дополнение к апелляционной жалобе, указав, что МУП КХ «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «ЖЭУ №13» будучи лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, несмотря на отсутствие договора на поставку тепла, обязано обеспечить надлежащее состояние инженерных систем дома, что необходимо для надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг. Кроме того, решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Так, утверждения о том, что < Дата > с 11 до 17-20 часов была отключена подача тепловой энергии в < адрес > в связи с производством ремонтных работ на теплотрассе к дому № по < адрес > в г. Калининграде - ошибочны. Согласно информации, содержащейся в Оперативном журнале № 29, при проведении ремонтных работ были отключены дома по < адрес > №№ < адрес >; < адрес >. Отключение спорного дома не производилось. < Дата > в 17-40 были включены по отоплению и ГВС. Указанная выше авария не могла оказать влияние на наличие теплоносителя в сети жилого дома по < адрес >, поскольку произошла на тупиковой ветке, к которой спорный дом не относится. В подтверждение данного довода к материалам дела приобщена справка о среднесуточных показаниях прибора учета тепловой энергии в доме по < адрес >, который расположен на одной ветке со спорным жилым домом. Суд первой инстанции признал наличие этой справки, однако дал неправильную оценку содержащимся в ней данным. Во-первых, справка подтверждает, что в день аварии на тупиковой теплотрассе ветка сетей, к которым относится жилой дом Репина 16-18, была заполнена, и параметры теплоносителя соответствовали нормативам. Во-вторых, несоответствие параметров теплоносителя (снижение температуры не до 0), зафиксированное в день аварии на ТЭЦ, обусловлено тем, что до аварии прибор работал нормально в течение нескольких часов. Теплоснабжение в доме < адрес > отсутствовало вследствие наличия воздуха во внутридомовой системе отопления. Работы по развоздушиванию и регулировке внутренней системы отопления должны проводиться работниками управляющей компании ООО «ЖЭУ № 13», поскольку МУП КХ «Калининградтеплосеть» отвечает за подачу теплоносителя только до ввода в здание. Развоздушивание системы было произведено только < Дата > ООО «ГАС». Из акта следует, что датчики температур (термометры) и датчики давления (манометры) - отсутствуют, температуру определяли вручную. При развоздушивании системы, трубы всегда холодные, так как нет циркуляции, соответственно холодная труба даже на вводе в дом не является доказательством отсутствия теплоносителя в трубах, что неправомерно установлено в ходе судебного заседания. Причины, по которым теплоснабжение в доме < адрес > восстановлено < Дата > года, находится в зоне ответственности управляющей компании.

В судебном заседании представитель ответчика МУП КХ «Калининградтеплосеть» З.С.Н., действующий на основании доверенности от < Дата > г., апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Калининградской области К.Ю.А., действующая на основании доверенности от < Дата > г., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы МУП КХ «Калининградтеплосеть», просила решение мирового судьи оставить без изменения, полагая, что при установленном в судебном заседании факте отсутствия в рассматриваемом доме тепла в период с < Дата > по < Дата > МУП КХ «Калининградтеплосеть», как поставщик и исполнитель, обязано произвести потребителю перерасчет по оплате за отопление.

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭУ №13» Д.Н.А., действующая на основании доверенности от < Дата > г., в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП КХ «Калининградтеплосеть» - без удовлетворения, поскольку тепло в квартирах дома отсутствовало не по вине управляющей компании, о чем мастерами ЖЭУ с участием жильцов были составлены соответствующие акты. МУП КХ «Калининградтеплосеть» неоднократно извещалось ЖЭУ об отсутствии тепла по телефону, но участия в установлении причин не принимало.

М.В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если не установлено иное (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что МУП КХ «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в < адрес > в г. Калининграда, собственником ? доли которой является М.В.П., в отсутствие письменного договора на энергоснабжение.

Обслуживание указанного дома по договору управления от < Дата > осуществляется управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 13».

Также в судебном заседании установлено, что МУП КХ «Калининградтеплосеть» не имеет договоров на поставку коммунальной услуги по теплоснабжению, ни с теплосетевой организацией, которая обязуется обеспечить процесс передачи теплоэнергии потребителям, ни с управляющей компанией ООО «ЖЭУ №13».

Согласно п. 1.1 договора № от < Дата > года, РИВЦ «Симплекс»» начисляет плату нанимателям и собственникам жилья за предоставляемые МУП КХ «Калининградтеплосеть» услуги по отоплению и горячему водоснабжению и перечисляет их МУП КХ «Калининградтеплосеть».

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является ресурсоснабжающая организация МУП КХ «Калининградтеплосеть».

Согласно п.п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < Дата > № 345, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.п. 99,100 Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги. Объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги.

На основании п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги или перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, < Дата > в 06 часов 05 минут произошла аварийная ситуация на теплоисточнике ТЭЦ-1, что подтверждается записями оперативного журнала МУП КХ «Калининградтеплосеть». < Дата > авария была ликвидирована, восстановлен расчетный расход теплоносителя и температурный график отпуска тепловой энергии. МУП РИВЦ «Симплекс» выполнен перерасчет за неоказанные услуги по теплоснабжению за период с 06.00 < Дата > по 06.00 часов < Дата > года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей (жильцов дома и мастеров ЖЭУ), < адрес > г. Калининграда был отключен от отопления с < Дата > до вечера < Дата > года. Сотрудники ООО «ЖЭУ №13» проверяли наличие отопления во всех квартирах, после чего ежедневно проводили развоздушивание системы, однако данные мероприятия не приносили результатов, трубы теплоносителя до первого запорного устройства были холодные.

< Дата > обследование системы отопления и развоздушивание было проведено ООО «ГАС», в акте выполненных работ указано, что службой ВДС проведено развоздушивание < адрес > г. Калининграда, датчики температуры и давления отсутствуют. На ощупь температура воды на вводе в < адрес > градусов, возможно слабое давление на вводе до теплового узла.

Отопление в домах появилось только < Дата > года.

Таким образом, бесспорно установлено, что тепло в < адрес > в г. Калининграде, где проживает М.В.П., отсутствовало в период с 06 час 00 мин. < Дата > до 10 час. 40 мин. < Дата > При этом перерасчет оплаты потребителю был осуществлен МУП КХ «Калининградтеплосеть» только за 1 день – с 06. час. 00 мин. < Дата > по 06 час. 00 мин. < Дата > г.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что МУП КХ «Калининградтеплосеть» осуществляет функции по снабжению потребителей тепловой энергией, взимает плату за тепловую энергию с потребителей без перечисления в ООО «ЖЭУ №13», мировой судья пришел к правильному выводу, что именно на МУП КХ «Калининградтеплосеть» должна быть возложена обязанность произвести перерасчет за недопоставленную услугу за период с 06 час. 00 мин. < Дата > до 10 час. 40 мин. < Дата > г., путем уменьшения ее стоимости на 286 руб. 18 коп. Также мировой судья обоснованно удовлетворил и остальные требования истца, взыскав с МУП КХ «Калининградтеплосеть» в пользу М.В.П. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 руб., штраф в размере 643 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя МУП «Калининградтеплосеть» о том, что указанная выше авария не могла оказать влияние на наличие теплоносителя в сети жилого дома по < адрес >, поскольку произошла на тупиковой ветке и работы по развоздушиванию должны проводиться организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а именно ООО «ЖЭУ №13», правомерно не приняты мировым судьей во внимание.

Из письма МУП КХ «Калининградтеплосеть» от < Дата > № 3479, направленного в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, следует, что < Дата > с 11 часов до 17.20 часов была отключена подача тепловой энергии в < адрес > в г. Калининграде в связи с производством ремонтных работ на теплотрассе к дому № по < адрес > в г. Калининграде. Теплоснабжение в < адрес > отсутствовало вследствие наличия воздуха во внутридомовой системе отопления. Работы по развоздушиванию и регулировке внутренней системы отопления должны проводиться работниками управляющей компании ООО «ЖЭУ № 13».

Однако, как следует из актов обследования системы отопления домов №, № по < адрес >, № по < адрес > г. Калининграда от < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, регулирование внутридомовой системы отопления невозможно по причине отсутствия теплоносителя в подающем трубопроводе до первого запорного устройства.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что именно МУП КХ «Калининградтеплосеть» не выполнило обязательства перед потребителем по договору теплоснабжения.

Ссылки представителя ответчика на то, что вышеуказанные акты обследования системы отопления домов №, № по < адрес >, № по < адрес > г. Калининграда от < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, < Дата > года, < Дата > были составлены в отсутствие представителей МУП КХ «Калининградтеплосеть», недействительны и необоснованно приняты мировым судьей во внимание, суд находит несостоятельными, поскольку на правильность решения мирового судьи такие доводы не влияют.

Кроме того, в случае, если МУП КХ «Калининградтеплосеть» считает, что действиями ООО «ЖЭУ № 13» организации были причинены какие-либо убытки, то вправе предъявить к данному лицу соответствующие исковые требования в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения мирового судьи не влекут.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении мирового судьи выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального закона применены мировым судьей правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, мировым судьей также не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП КХ «Калининградтеплосеть» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись В.В. Мамичева