Компания Реал Пласт

Дело №2-398/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 марта 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Н.М. к Компании «Реал Пласт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Богачева Н.М. обратилась в суд с иском к Компании «Реал Пласт» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать ей в собственность принадлежащее ему изделие за плату, установленную договором, а она обязалась принять и оплатить данное изделие, соответствующее требованиям ГОСТ Т4 30674-99 «Блоки оконные из деревянных профилей» и ГОСТ К24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» по образцу продавца. В соответствии с п. 2.1 договора цена составляет <данные изъяты>. Пунктом 2.6 определена форма оплаты: предоплата <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей, остаток - <данные изъяты> рублей (выплачивается после доставки изделий). Продавец обязуется передать товар в течение <данные изъяты> банковских дней с момента <данные изъяты>% оплаты товары. Она свои обязательства по внесению авансового платежа исполнила. Ответчик, несмотря на истечение сроков, установленных договором, работы не выполнил. В связи с этим истец просит суд взыскать с Компании «Реал Пласт» сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию мо...

...рального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании истец Богачева Н.М. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Компании «Реал Пласт» в судебное заседание не явился,повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Реал Пласт» в лице ФИО1 (продавец) и Богачевой Н.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащее ему изделие за плату, установленную договором, а покупатель обязался принять и оплатить данное изделие, соответствующее требованиям ГОСТ Т4 30674-99 «Блоки оконные из деревянных профилей» и ГОСТ К24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» по образцу продавца (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6, 2.7 договора купли-продажи форма оплаты - предоплата <данные изъяты>% <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей, который выплачивается после доставки изделий. Оплата производится путём внесения денежных средств в кассу компании продавца либо в течение трех банковский дней с момента подписания данного договора.

Продавец обязался передать товар, предусмотренный п. 1 договора, в течение <данные изъяты> банковских дней с момента <данные изъяты>% оплаты товары.

Богачева Н.М. внесла предоплату в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил: доставку и установку изделий не осуществил. Доказательств обратного им в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику претензию, в которой указала, что блоки оконные из деревянного профиля, стеклопакеты клееные строительного назначения по истечении сроков, указанных в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены, в связи с чем просит вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако уплаченные истцом денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах суд считает, что уплаченная Богачевой Н.М. в счёт предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является ущербом истца и подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 31 данного Закона РФ требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3).

В судебном заседании установлено, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года цена договора составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года равно <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Поскольку неустойка превышает цену договора, она согласно п. 5 ст. 28 вышеприведённого Закона подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Богачевой Н.М. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности Богачевой Н.М., её материальное положение, последствия неправомерного поведения ответчика (истец был лишен возможности проживать в нормальных условиях, терпел неудобства), в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные Богачевой Н.М. неудобства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку требования Богачевой Н.М. не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика Компании «Реал Пласт» в пользу истца Богачевой Н.М. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

(<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска Богачева Н.М. в силу с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачевой Н.М. к Компании «Реал Пласт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Компании «Реал Пласт» в пользу Богачевой Н.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Компании «Реал Пласт» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.