Комраков Денис Андреевич

Дело № 5-1790/2022

УИД 79RS0002-01-2022-002901-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф.,

рассмотрев материалы дела в отношении Комракова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со слов не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2022 года в 11 часов 05 минут Комраков Д.А., находясь в общественном месте, в магазине «Социал плюс», расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Косникова д.13 «А», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Федеральный закон от 30.3.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Комраков Д.А. не явился, о месте и времени расс...

...мотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 17 апреля 2022 года в 11 часов 05 минут Комраков Д.А., находясь в общественном месте, в магазине «Социал плюс», расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Косникова д.13 «А», не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Комракова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 011552/2643 от 17.04.2022, рапортом сотрудника полиции.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Комракова Д.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Комракову Д.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Комракова Дениса Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Дело № 1-85 (2021) УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района Будаева З.Э.,

обвиняемого Комракова Д.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В., участвующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Комракова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> ЕАО по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

установил:

Комраков Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении действий в сфере незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно закупке, хранении и перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере.

Так, Комраков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, взяв в пользование у иного лица автомобиль «TOYOTA TOYO ACE» с государственным регистрационным знаком №, на котором проследовал в <адрес>, где находясь в районе <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, либо руководителем юридического лица, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирт...

...осодержащей продукции», в соответствии с которой все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию, приобрел у неустановленного лица:

- спирт этиловый в количестве 18 канистр емкостью 5 литров каждая, общим количеством 90 литров, стоимостью одного литра 600 рублей, а всего на сумму 54 000 рублей;

- спирт этиловый 1 канистру емкостью 10 литров, стоимостью одного литра 600 рублей, а всего на сумму 6000 рублей;

- спирт этиловый «Эталон концентрат для приготовления раствора для наружного применения» емкостью 100 мл количеством 600 бутылок стоимостью одной бутылки 60 рублей, а всего на сумму 36 000 рублей;

- водку «Портовая» количеством 288 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью одной бутылки 195 рублей, а всего на сумму 56 160 рублей;

- водку «FINSKAYA SIIVER» в количестве 100 бутылок емкостью 0,5 л, стоимостью одной бутылки 250 рублей, на общую сумму 25.000 рублей,

а всего приобрел алкогольной и спиртосодержащей продукции на сумму 177 160 рублей, то есть в крупном размере, которую поместил в салон автомобиля «TOYOTA TOYO ACE» с государственным регистрационным знаком № и выдвинулся в <адрес> ЕАО, продолжив незаконно хранить ранее приобретенную алкогольную и спиртосодержащую продукцию в крупном размере без соответствующей лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконной перевозки ранее приобретенной алкогольной и спиртосодержащей продукции в крупном размере в салоне автомобиля «TOYOTA TOYO ACE» с государственным регистрационным знаком № в неустановленное время начал движение в сторону <адрес> ЕАО и незаконно в крупном размере незаконно перевозил в указанном автомобиле алкогольную и спиртосодержащую продукцию до 10.45 часов 15.08.20208, то есть до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в салоне автомобиля на участке 1907 км+350 метров ФАД <адрес> ЕАО в период с 11.50 часов до 12.30 часов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 217-220) обвиняемым Комраковым Д.С. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании Комраков Д.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, одновременно ходатайствовал об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае невозможности прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 28 УПК РФ. При этом он осознает, что прекращение уголовного дела в связи деятельным раскаянием, а так же с применением судебного штрафа не порождает у него право на реабилитацию.

Защитник Платонова Е.В. ходатайство обвиняемого поддержала, указав на наличие перечисленных в законе условий для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания по делу. В то же время, в случае невозможности прекращения дела по указанному основанию, просила освободить Комракова Д.А. от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в результате действий обвиняемого фактический ущерб не причинен, и последний сделал добровольное пожертвование в общественную организацию в размере 15 000 рублей, таким образом загладил вред, причиненный охраняемым законом общественным правоотношениям.

Прокурор Будаев З.Э. относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал, полагая об отсутствии определенных статьями 75 УК РФ и 76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, разъяснив юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

При этом, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно материалам уголовного дела Комраков Д.А. в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении не обращался, поскольку признаки инкриминируемого ему преступления выявлены и зафиксированы сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в салоне автомобиля после его остановки сотрудником Госавтоинспекции. Несмотря на признание своей вины в ходе предварительного следствия в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, иным образом Комраков Д.А. его расследованию не способствовал.

Таким образом, суд не усматривает совокупности условий, наличие которой позволила бы прийти к выводу о возможности прекращении дела в отношении обвиняемого Комракова Д.А. в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям, суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый Комраков Д.А. в предварительном слушании с предъявленным ему обвинением согласился.

Выдвинутое против Комракова Д.А. обвинение основано на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Действия Комракова Д.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как закупка, хранение, перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что Комраков Д.А. понимает существо обвинения, выразил согласие с ним и признает себя виновным в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, совершение которого инкриминируется Комракову Д.А., законодателем отнесено к категории небольшой степени тяжести, к уголовной ответственности обвиняемый привлекается впервые, запрещенные предметы, изъятые из оборота, не использовал, в содеянном искренне раскаивается, об обстоятельствах преступления правдиво рассказал сотрудникам полиции, загладил вред путем добровольного пожертвования в общественную организацию по защите животных.

При этом Комраков Д.А. также ходатайствует о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия, перечисленные в ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела по основанию, установленному ст. 25.1 УК РФ, и применения в отношении Комракова Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, указавшего в судебном заседании на наличие у него возможности оплатить судебный штраф.

Мера пресечения, избранная Комракову Д.А. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки ««TOYOTA TOYO ACE» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение его владельцу ФИО, вернуть ему же по принадлежности (л.д. 98, 99-100);

- этиловый спирт - 15 канистр по 5 литров, 3 канистры по 4,5 литра, 1 канистра 8 литров, этиловый спирт «Эталон» концентрат для приготовления раствора для наружного применения – 15 коробок по 38 штук (585 штук), 288 бутылок водки «Портовая», 99 бутылок (одна пустая) водки «FINSKAYA SIIVER», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 87-88), уничтожить.

На основании изложенного, статьи 76.2 УК РФ, руководствуясь статьями 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Комракова Дениса Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Назначить Комракову Денису Андреевичу судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Комраковым Д.А. в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по Еврейской автономной области, л/с 04781353800, ИНН/КПП 7900002211/790101001, Отделение Биробиджан Банка России/УФК по ЕАО, БИК 019923923, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, казначейский счет (доходы) 03№.

Разъяснить Комракову Д.А., что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предупредить Комракова Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Меру пресечения Комракову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки ««TOYOTA TOYO ACE» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение его владельцу ФИО, вернуть ему же по принадлежности (л.д. 98, 99-100);

- этиловый спирт - 15 канистр по 5 литров, 3 канистры по 4,5 литра, 1 канистра 8 литров, этиловый спирт «Эталон» концентрат для приготовления раствора для наружного применения – 15 коробок по 38 штук (585 штук), 288 бутылок водки «Портовая», 99 бутылок (одна пустая) водки «FINSKAYA SIIVER», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району (л.д. 87-88), уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Комраков Д.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева

Дело № 2-539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Лиснянской Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комракова Дениса Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Комраков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что Комраков Денис Андреевич, является внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его бабушка была собственником жилого помещения №. расположенного по адресу: ЕАО. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2008. Вышеуказанное жилое помещение находилось в зоне подтопления, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан пригодным для постоянного проживания граждан, а также указано на необходимость провести ремонт для восстановления эксплуатационных характеристик. 26.12.2014 главой администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» был утвержден список граждан для получения социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений. Согласно вышеуказанного списка ФИО1 имела право на получение денежных средств в размере 160 000 руб. на проведение капитального ремонта жилого помещения №. 1, расположенного по <адрес>. После включения ФИО1 в списки граждан, она обратилась в 0ГБУ «МФЦ ЕАО» с заявлением о перечислении ей на расчетный счет денежных средств для проведения капитального ремонта, а также неоднократно обращалась в Минстрой России. КСЗН правительства ЕАО, администрацию Президента РФ. однако письмом от 02.02.2016 г. № А26-09-401391 ей было отказано в данных выплатах, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 № 1354 выплата производится только тем гражданам, судебные решения, которых о признании их пострадавшими, вступили в законную силу с 30.09.2014 г. по 15.06.2015. Считает, что данный отказ в выплатах нарушает права ФИО1, как пострадавшей в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО1 умерла. После ее смерти, он на основании свидетельства о праве па наследство по завещанию от 25.07.2017 унаследовал жилое помещение №, расположенное в <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 при жизни в соответствии с постановлением Правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. обратилась с заявлением о включении ее в списки граждан, имеющих право на государственную поддержку в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта, указав в заявлении расчетный счет Сбербанка России. Как лицо, имеющее право на меру государственной поддержки ФИО1 надлежаще выполнила все необходимые условия, для фактического получения (перечисления) ей денежных средств на проведение капитального ремонта в кварт...

...ире, пострадавшей от крупномасштабного наводнения в 2013 год). Она неоднократно обращалась с заявлениями о перечислении ей денежных средств в администрацию Президента РФ. КСЗН правительства ЕАО в 2015. в 2016 г. Однако, ей мера государственной поддержки так и не была выплачена от независящих от нее обстоятельств. Считает, что ФИО1 добросовестно выполнила все условия, для получения меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств для проведения капитального ремонта в жилом помещении, пострадавшем в крупномасштабном наводнении в 2013 году. В связи с тем, что своевременно не были перечислены Министерством Финансов РФ денежные средства в Правительств ЕАО его бабушка ФИО1 умерла и фактически не отремонтировала пострадавшее жилое помещение. Считает, что он как наследник приобрел все права и обязанности по взысканию денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате ЧС в 2013 году, более того, ФИО1 своевременно написала заявление па включение в списки граждан для получения меры государственной поддержки, указав в заявлении расчетный счет, неоднократно обращалась в 2015. 2016 гг. в администрацию Президента РФ о перечислении ей 160 000 руб. для проведения капитального ремонта. Считаю, что отсутствие перечисленных денежных средств из федерального бюджета в бюджет ЕАО не может, являться основанием ограничения Перминой А.П., а сейчас его как наследника в жилищных правах, гарантиях, указанных в Указе Президента РФ от 31.08.2013 №. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств из федерального бюджета денежные средства в размере 160 000 руб. согласно списку граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году для получения социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений, в пользу Комракова Дениса Андреевича.

Определением суда от 20.02.2018 по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика – ЕАО в лице Финансового управления правительства ЕАО, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО.

В судебном заседании истец Комраков Д. А. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его бабушка при жизни не получила положенную ей социальную выплату для проведения капитального ремонта дома, поэтому он считает, что данные денежные средства он имеет право получит для ремонта дома.

В судебном заседании представитель третьего лица Галушин В. С., действующий на основании доверенности, возражал по заявленным требованиям, суду пояснил, что социальная выплата была назначена ФИО1 и при отсутствии денежных средств не была выплачена.

В судебном заседании представитель третьего лица Александрова Н. В., действующая на основании доверенности, возражала по исковым требованиям, суду пояснила, что данная социальная выплата имеет адресный ориентир и истце право на данную выплату не имеет.

В судебное заседание представители ЕАО в лице Финансового управления правительства ЕАО, Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 1 статьи 24 названного Федерального закона финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории ЕАО в 2013 году произошла чрезвычайная ситуация межрегионального характера.

В соответствии с Указом от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», частью 1 статьи 3 закона ЕАО от 17.03.2014 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» предусмотрено, что меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано поврежденным, предоставляются в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта этого жилого помещения.

Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 № 538-пп утвержден Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений. Выплата производится ОГКУ "МФЦ" в течение 12 рабочих дней после утверждения списка губернатором Еврейской автономной области путем перечисления денежных средств на расчетный счет гражданина, указанный в заявлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как собственник жилого помещения 26.12.2014 включена в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 г. для получения социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений. 29.01.2015 ОГКУ «МФЦ в ЕАО» вынесено решение № о предоставлении социальной поддержке в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 г., в размере 160 000 руб.

Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Хабаровского и Приморского краев, Еврейской автономной области и Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы».

Согласно пункту 4 Правил (Приложение № 11(1) к федеральной программе «Жилище» на 2011-2015 годы), предоставление трансфертов бюджетам субъектов РФ осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и согласно распределению, приведенному в приложении № 4 к указанной Программе.

Предоставление трансфертов осуществляется на основании заключенного между Министерством и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ соглашения о предоставлении трансфертов (пункт 11 Правил).

В связи, с чем Министерство строительства и ЖКХ РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств в виде иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.

В соответствии со статьей 74 БК РФ порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. В данном случае финансовым органом является Министерство финансов РФ.

Таким образом, Министерство финансов РФ доводит бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств до главного распорядителя - Министерства строительства и ЖКХ РФ, который в свою очередь, распределяет межбюджетные трансферты бюджетам субъектов РФ на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Российская Федерация в лице Министерство финансов РФ по данному делу является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что наследником по завещанию является Комраков Д. А., ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, где наследником имущества ФИО1. является Комраков Д. А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ЕАО, <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

Согласно, статье 1 Закона ЕАО от 17.03.2914 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайно ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году» меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано поврежденным, предоставляются в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта этого жилого помещения.

Таким образом, названные социальные выплаты являются мерами социальной поддержки, адресованной гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, и являющихся собственниками жилых помещений.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Возможность перехода в порядке наследования не реализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

Как, установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 160 000 руб. при жизни ФИО1, не была получены, на ее расчетный счет не поступали.

Таким образом, денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет и не включаются в наследственную массу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Комракову Д. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комракова Дениса Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова