Комракова Елена Геннадьевна

UID63RS0042-01-2024-001033-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2024г Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/24 по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

По данному делу назначались судебные заседания на 15.07.2024г и 31.07.2024г.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Дело № 2-12/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Буслаевой Е.А. к Комраковой Е.А. о сносе самовольного строения и переносе забора, по встречному иску Комраковой Е.А. к Буслаевой Е.А. об устранении нарушений границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Буслаева Е.А. обратилась в суд с иском к Комраковой Е.Г. о сносе самовольного строения, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 212 кв.м., кадастровый номер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], расположенный по адресу: [ Адрес ], через дорогу от дома [ Адрес ]. Ответчица Комракова Е.А. является правообладателем соседнего домовладения [ Номер ] по [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчица установила уличный туалет и ящик для помоев, которые построены с нарушением существующих требований, а именно: без отступа от границы земельного участка с левой стороны, в связи с чем, фекалии и помои стекают на земельный участок истицы, что создает определенный неприятный запах в воздухе, ее забор гниет, почва вблизи забора проседает, по земельному участку перебегают крысы. Несмотря на неоднократные просьбы перенести уличный туалет и помойный ящик, согласно строительным нормам не менее, чем на 1 м. от границы земельного участка, а также перенести часть забора, ответчица не реагирует, чем нарушает права истицы по владению и пользованию собственностью. Так же забор участка [ Номер ] по [ Адрес ] перекрывает доступ к забору участка истицы, расположенного по адресу: [ Адрес ], через дорогу от дома [ Адрес ] со стороны фасада, входа на участок, что мешает ей использовать в должной мере земельный участок. Согласно действующих Строительных норм и правил, Свода правил по планировке и застройке границы соседнего земельного участка, расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Буслаева Е.А. обратилась в ООО [ "Л" ] для проведения экспертного исследования домовладения, расположенного по адресу: [ Адрес ], через дорогу от [ Адрес ] и домовладения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Стоимость экспертного исследования составила [ ... ] рублей. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли местоположение туалета и ящика для помоев, расположе...

...нныхна участке [ Номер ] по [ Адрес ], строительным нормам и правилам СНиП? 2) перекрывает ли забор участка [ Номер ] по [ Адрес ] доступ к забору участка по адресу: [ Адрес ] через дорогу от дома [ Адрес ]? В соответствии с выводами эксперта, местоположение туалета и ящика для помоев, расположенных на участке [ Номер ] по [ Адрес ] не соответствуют СНиП 30-02-97 (12) и СП 30-102-99 (10), а также забор участка [ Номер ] по [ Адрес ] перекрывает доступ к забору участка по адресу: [ Адрес ], через дорогу от дома [ Адрес ] со стороны [ Адрес ], на расстоянии 0,63 м. Буслаева Е.А. просит обязать ответчицу Комракову Е.А. снести самовольно возведенное строение уличный туалет и ящик для помоев, расположенный на земельном участке по адресу: [ Адрес ]; обязать ответчицу Комракову Е.Г. снести часть забора участка [ Номер ] по [ Адрес ], перекрывающую доступ к забору участка Буслаевой Е.А., расположенного по адресу: [ Адрес ], через дорогу от дома [ Адрес ] со стороны фасада,входа на участок; взыскать с ответчицы Комраковой Е.Г. стоимость оплаты за телеграмму в размере [ ... ] рублей, стоимость экспертногоисследования в размере [ ... ] рублей; стоимость услуг представителя в сумме [ ... ] рублей; расходы по уплате госпошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ].

В судебном заседании Буслаева Е.А. от требований о сносе самовольно возведенного строения- уличного туалета и ящика для помоев отказалась, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчица Комракова Е.Г. обратилась с встречным иском к Буслаевой Е.А. об устранении нарушений границ земельного участка, указав, что является собственником жилого дома общей площадью 57,90 кв.м. расположенного по адресу [ Адрес ]. Жилой дом располагается на земельном участке площадью 600 кв.м.. Данный жилой дом ей был подарен [ ФИО ] по договору дарения жилого дома от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы [ ... ], и было получено свидетельство о праве собственности на дом. Согласно схемы земельного участка на расстоянии 3,0 метра от дома (Лит А) проходит граница ее земельного участка на протяжении 26,00 метров. Буслаевой Е.А. самовольно был установлен забор, огораживающей ее земельный участок площадью 212 кв.м., забор ответчицей установлен на расстоянии 1,5 м от дома. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, подписанного Комраковой Е.Г. [ ДД.ММ.ГГГГ ], с границами земельного участка Буслаевой Е.А. она не согласна. В настоящий момент Буслаева Е.А. произвела строительство забора, граничащего с наружной стеной домовладения Комраковой Е.А.. В результате строительства наносится вред её имуществу. Ее возражения относительно строительства забора Буслаева Е.А. игнорирует. Ответчицей нарушены СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", а также нормы и правила пожарной безопасности. Возведение построек без разрешения органов местного самоуправления является самовольной постройкой. Комракова Е.Г. просит обязать Буслаеву Е.А. передвинуть самовольно возведенный забор, ограждающий земельный участок площадью 212 кв.м. на расстояние 3,0 метра от жилого дома (лит А) на протяжении 26,0 метров [ ... ].

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования о переносе забора и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности Павликов В.А. поддержал встречный иск, дал пояснения по существу иска.

Комракова Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, что Буслаевой Е.А. принадлежит земельный участок площадью 212 кв.м по адресу: [ Адрес ], через дорогу от дома [ Адрес ], что подтверждается свидетельством [ ... ]. Указанный участок стоит на кадастровом учете [ ... ].

Комраковой Е.Г. принадлежит дом [ Адрес ], расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м [ ... ]. Право собственности на земельный участок Комраковой Е.Г. в установленном порядке не зарегистрировано. Ею представлен инвентаризационный план, согласно которого ширина земельного участка составляет 17,00 кв.м [ ... ]. Такая же ширина участка планировалась при предоставлении участка под застройку, что подтверждается планом [ ... ]. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка застройщику земельного участка [ Номер ] по [ Адрес ] предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м, имеющий по фасаду 19,32 метров [ ... ].

Согласно экспертного заключения и дополнительного заключения ООО [ "Л" ] местоположение туалета и ящика для помоев, расположенных на участке [ Номер ] по [ Адрес ] не соответствуют СНиП 30-02-97 (12) и СП 30-102-99 (10), забор участка [ Номер ] по [ Адрес ] перекрывает доступ к забору участка по адресу: [ Адрес ], через дорогу от дома [ Адрес ], на расстоянии 0,63 м. Ширина земельного участка [ Номер ] по [ Адрес ] составляет 20,75 метров [ ... ].

По ходатайству представителя Комраковой Е.Г. Павликова В.А. назначалась землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о соответствии фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: [ Адрес ], правоустанавливающим документам. Экспертиза не проведена по причине отказа от её оплаты.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных доказательств судом установлено, что границы земельного участка, на котором расположен дом [ Адрес ], принадлежащий Комраковой Е.Г., не установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы участка, принадлежащего истице, определены, и фактические границы соответствуют установленным на основании межевого плана [ ... ], поскольку он поставлен на кадастровый учет с определением координат характерных точек границ участка на местности. Размер земельного участка [ Номер ] по [ Адрес ] превышает размер выделенного земельного участка под застройку прежнему собственнику. Не доверять заключению ООО [ "Л" ], представленному истицей, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка …

Суд приходит к выводу, что факт нарушения прав Буслаевой Е.А. владельцем соседнего участка Комраковой Е.Г. установлен. Из представленных истицей фотографий хорошо видно, что забор, выстроенный Комраковой Е.Г., перекрывает доступ к участку истицы. Забор, возводимый Комраковой Е.Г., выходит и за пределы красных линий, что следует из топографического плана [ ... ]. Указанное означает, что право собственности на земельный участок Буслаевой Е.А. подлежит восстановлению путем передвижения забора Комраковой Е.Г. на 0,63 м в сторону её дома.

Поскольку судом установлено, что земельный участок Буслаевой Е.А. соответствует правоустанавливающим документам и его границы соответствуют установленным координатам на местности, требования Комраковой Е.Г. о переносе забора, установленного на границе земельного участка через дорогу от дома [ Адрес ] заявлены без каких-либо оснований. Доказательства нарушения её права пользования земельным участком стороной не представлены. В удовлетворении требования об устранении нарушений границ земельного участка путем передвижения забора Комраковой Е.Г. следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату госпошлины в размере [ ... ] рублей, на оплату почтовых расходов в размере [ ... ] рублей [ ... ], на оплату проведения экспертного исследования в размере [ ... ] рублей [ ... ].

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Буслаева Е.А. оплатила за представление её интересов по её иску денежную сумму в размере [ ... ] рублей [ ... ]. Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом подготовки к делу и участия представителя в судебных заседаниях суд взыскивает в размере [ ... ] рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Комракову Е.А. перенести забор участка [ Номер ] по [ Адрес ], перекрывающий доступ к забору участка Буслаевой Е.А., расположенного по адресу: [ Адрес ], через дорогу от дома [ Адрес ], со стороны фасада на 63 см в сторону дома [ Адрес ].

Взыскать с Комраковой Е.А. в пользу Буслаевой Е.А. расходы на отправку телеграммы в размере [ ... ] рублей, стоимость экспертного исследования в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, расходы по уплате госпошлины в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении требований Комраковой Е.А. об устранении нарушений границ земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.