Шукова Галина Павловна

№ 2-3177/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Мухаметдиновой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шукова Г.П. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Шуковой Г.П. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шукова Г.П. было заключено кредитное соглашение № КD20300000038549. В соответствии с условиями кредитного соглашения истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 149 525,82 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В нарушении условий кредитного соглашения, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 269 649,14 рублей, из которых:

28 829,13 рублей- сумма просроченного основного долга;

114 541,07 рублей - сумма основного долга;

98 344,14 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

27 583,80 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

348 рублей - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 269 649,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896,46 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Шукова Г.П. на судебное заседание не явилась. Извещения направленные по адресу: <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Шукова Г.П. было заключено кредитное соглашение № КD20300000038549. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 149 525,82 рублей, осуществив эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, а также открыв ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитными средствами) перечислять денежные средства на счет №.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Требование истца ответчиком не было исполнено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не поступало.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В настоящее время сумма просроченного основного долга составляет 28 829,13 рублей, сумма основного долга - 114 541,07 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности просроченного основного долга и основного долга по кредитному соглашению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако предъявленные суммы по взысканию платы за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными по следующим основаниям.

Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанны в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

П.2 ст. 5 ФЗ «о банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора об оплате банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. то есть данный договор является навязанной платной услугой, так как заключение Шукова Г.П. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно без одновременного существования договора оплаты оплате банковских услуг, условия которого предусматривают наличие комиссий и ежемесячной дополнительной платы, по сути относящихся к кредитному соглашению, то есть имеет место факт неправомерного навязывания незаконных и обременительных условий кредитования.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В связи с изложенным следует вывод суда о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика начисленных сумм по оплате за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 27 583,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 583,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 892,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шукова Г.П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шукова Г.П. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»

28 829,13 рублей- сумму просроченного основного долга;

114 541,07 рублей - сумму основного долга;

98 344,14 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

27 583,80 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5 892,98 рублей - размер оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев

Дело №-752/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

с участием адвокатов Кочкина М.Ю., Курбангалеевой А.Х.

При секретаре Алексеевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуковой Г.П. к Хаерову И.А. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шукова Г.П. обратилась в суд с иском к Хаерову И.А. о признании прекратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указывая на следующее.

Истица проживает в изолированной комнате, площадью 17,7 кв.м. коммунальной квартиры. Указанная квартира находится в общей долевой собственности. Истице принадлежит 36/100 долей в указанной квартире. Кроме истицы в указанной комнате зарегистрирован ответчик Хаеров И.А., который приходится ей пасынком. Ответчик в комнате не проживает с 2004 года, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и иного имущества ответчика в комнате нет, членом семьи он не является, где в настоящее время он проживает истица не знает. В связи с изложенным, истица просит признать Хаерова И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истица Шукова Г.П. в суд не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Хаеров И.А. в суд не явился, по последнему месту регистрации был извещен, однако по...

... указанному адресу он не проживает, место его жительства не известно.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен по делу адвокат, представляющий интересы ответчика.

Представитель ответчик Хаерова И.А. – адвокат Курбангалеева А.Х. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) – исковые требования оставила на усмотрение суда. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что Шукова Г.П. является собственницей 36/100 долей коммунальной квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме истицы в указанной комнате зарегистрирован ответчик Хаеров И.А., который приходится ей пасынком. Ответчик в комнате не проживает с 2004 года, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и иного имущества ответчика в комнате нет, членом семьи он не является, где в настоящее время он прож, оплату квартплаты не производити014ёвает истица не знает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Судом установлено, что Хаеров И.А. членом семьи Шуковой Г.П. не является, оплату квартплаты не производит.

Согласно акта соседей дома № <адрес> ответчик Хаеров И.А. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Таким образом, возможности сохранить за Хаеровым И.А. право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, так как ответчик трудоспособного возраста, членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Хаерова И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Хаерова И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силуа