Комракова Надежда Юрьевна

№ 2-3055/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005685-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Комраковой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, указав, что 14 сентября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Комраковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 2175712646. Заявление-оферта смешанного договора № 1106082004 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты № 2175712646.

ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с Комраковой Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14 сентября 2012 года по 13 марта 2019 года в сумме 296 475 рублей 48 копеек, из которых: 182 023 рубля 54 копеек – сумма основного долга, 114 451 рубль 94 копейки – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 6 164 рубля 76 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комракова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Комраковой Н.Ю. заключен договор № 2175712646. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № 1106082004 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты № 2175712646. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, истец и ответчик заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты № 2175712646.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13 марта 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 2175712646 от 14 сентября 2012 года, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Комраковой Н.Ю. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность Комраковой Н.Ю. по кредитному договору № 2175712646 от 14 сентября 2012 года за период с момента активации карты 14 сентября 2012 года по 13 марта 2019 года составляет 296 475 рублей 48 копеек, из которых: по основному долгу – 182 023 рубля 54 копейки, по процентам – 114 451 рубль 94 копейки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Комраковой Н.Ю. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Согласно расчету задолженности Комраковой Н.Ю. по кредитной карте, содержащему сведения о начислениях и погашениях за период пользования картой, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться ответчиком, начиная с ноября 2017 года, днем уплаты последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору является 14 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Комраковой Н.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № 2175712646 от 14 сентября 2012 года за период с 14 сентября 2012 года по 13 марта 2019 года в сумме 296 475 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 082 рубля 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года судебным приказ мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 марта 2021 года был отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 3 октября 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), а поступило в суд 6 октября 2022 года (согласно штампу приемной суда). Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился спустя более 4 лет с момента последнего платежа ответчика по договору.

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Комраковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2175712646 от 14 сентября 2012 года подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Комраковой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2175712646 от 14 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья А.В. Лидин