Андрюков Валерий Анатольевич

< >

№ 12-742/2016

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 29 сентября 2016 года.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием Кошелевой Е.В., представляющей интересы Андрюкова В.А., заинтересованного лица Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, на постановление должностного лица ОГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л :

Постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ Андрюков В.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя транспортным средством ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № у д. № в нарушение п. 8.1 ПДД перед началом движения, создал помеху в движении другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.

В своей жалобе Андрюков В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что с постановлением не согласен, так как правила дорожного движения не нарушал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Чери», который выезжал со второстепенной дороги и должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Считает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.

В суде Кошелева Е.В., представляющая интересы Андрюкова В.А., доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям, суду дополнила, что в действительности в действиях водителя Андрюкова В.А. не было нарушений правил дорожного движения. Андрюков В.А. остановил транспортное средство освободив полосу движения, услышав хлопок, выйдя из автобуса, он осмотрел транспортное средство, после чего продолжил движение. При начале движения произошло столкновение с автомашиной под ...

...управлением водителя Н.. Полагает, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя Андрюкова В.А. нет нарушения правил дорожного движения, в произошедшем ДТП виновен водитель Н. выезжавший со второстепенной дороги на главную и не уступивший дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении. Кошелева Е.В. представила суду видеозапись с видеорегистратора, установленного на автобусе.

Заинтересованное лицо Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине двигался по <адрес> в сторону ул. <адрес>. На выезде с <адрес> стоял автобус. Убедившись, что автобус не начинает движение, он стал выезжать на ул. <адрес> и в это время автобус начал движение, произошло ДТП. Он считает, что правил дорожного движения не нарушал, в произошедшем ДТП виновен водитель автобуса, который не пропустив движущееся транспортное средство начал движение.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Андрюкова В.А. не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленной в суд видеозаписи, автобус остановился на перекрестке дорог, постояв некоторое время начал движение, сразу же произошло ДТП. В данном случае водитель Андрюков В.А. начиная движение транспортного средства не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движущемуся транспортному средству, в результате чего и произошло ДТП. Водитель Н. выезжая со второстепенной дороги на главную, видел стоящий на перекресте автобус, при этом причина остановки данного транспортного средства ему была не известна. В действиях водителя Н. не было нарушений п. 8.3, 13.9 ПДД, поскольку транспортное средство, водителем которого являлся Андрюков В.А., не двигалось и стояло на перекрестке некоторое время, не перекрыв выезд с данного перекрестка, чем и воспользовался водитель Н., у которого не было необходимости уступать дорогу транспортному средству ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № у д. №.

Кроме того, виновность водителя Андрюкова В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Подтверждена протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно транспортном происшествии, схемой с места совершения административного правонарушения, фотоснимками ДТП.

Постановление Командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не подлежит отмене или изменению, а жалоба Андрюкова В.А. – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Андрюкова В. А., которым он подвергнут административному взысканию по ст. 12. 14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Андрюкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: < > А.Д. Ширяев