Комтин Николай Викторович

2-2368/2024

86RS0005-01-2023-004626-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 803 169 рублей 01 копейку, в счет пени 744 315 рублей 96 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 937 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район не явился, о времени и месте рассмотр...

...ения дела извещен своевременно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили применить срок исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 803 169 рублей 01 копейку.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН; договором социального найма; дополнительным соглашением; свидетельством о смерти; расчетом задолженности; историей начислений и платежей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

В силу ст. 153 ч.2 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд считает обоснованными требования МУП «ТО УТВиВ №» МО Сургутский район о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в сумме 188 059 рублей 18 копеек, а также пени в сумме 158 829 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска МУП ТО «УТВиВ №1» МО Сургутский район суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6 668 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район ИНН 8617018034, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 188 059 рублей 18 копеек, в счет пени 158 829 рублей 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов 6 668 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

2-861/2024

86RS0005-01-2023-004626-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 803 169 рублей 01 копейку, в счет пени 744 315 рублей 96 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 937 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район не явился, о времени и месте рассмот...

...рения дела извещен своевременно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 803 169 рублей 01 копейку.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН; договором социального найма; дополнительным соглашением; свидетельством о смерти; расчетом задолженности; историей начислений и платежей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

В силу ст. 153 ч.2 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд считает обоснованными требования МУП «ТО УТВиВ № 1» МО <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

С учетом изложенного суд считает исковые требования МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район о взыскании с ответчиков пени подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 15 937 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район ИНН 8617018034, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 803 169 рублей 01 копейку, в счет пени 744 315 рублей 96 копеек, в счет возмещения судебных расходов 15 937 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Комтину НВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 333 045,64 рублей под 24.90 % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>. С момента перехода права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Кредитора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец считает возможным требовать обращения взыскания на автомобиль путем передачи его в собственность Истца. Согласно отчету об оценке, стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 000 руб. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <адрес>, год выпуска <данные изъяты>, путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу Истца, определив рыночную ...

...стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 000 руб.; обязать ответчика передать Истцу документы и комплекты ключей на указанный залоговый автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, на сумму 1 333 045,64 рублей под 24,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя: <данные изъяты>, а также на безналичную оплату с открытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, и на иные цели Заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 25 кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.14 кредитного договора подписывая индивидуальные условия, Заемщик выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита <данные изъяты> которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В п. 5.2.4 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» указано, что при наличии какого либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗАРД» (Продавец) и Комтиным Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого Покупатель приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя: <данные изъяты>, по цене 1 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику Продавцом на основании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.

Материалами дела подтверждается, что Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов в банке заемщику открыт счет № для совершения операций по кредитному договору, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком обязательства в установленном договором порядке не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Комтина В.Н. в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 313 594, 54 руб., проценты предусмотренные договором – 90 504,28 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11 820,49 руб., а всего – 1 415 919,31 руб.

Доказательств исполнения требований данного исполнительного документа и выплаты долга ответчиком Комтиным Н.В. не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Комтиным Н.В., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусмотрено право Залогодержателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Комтину НВ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> модель № двигателя: <данные изъяты>, принадлежащее Комтину НВ в счет погашения задолженности Комтина Н.В. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Комтина НВ в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий