Комтин Владимир Викторович

2-2368/2024

86RS0005-01-2023-004626-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 803 169 рублей 01 копейку, в счет пени 744 315 рублей 96 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 937 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район не явился, о времени и месте рассмотр...

...ения дела извещен своевременно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили применить срок исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 803 169 рублей 01 копейку.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН; договором социального найма; дополнительным соглашением; свидетельством о смерти; расчетом задолженности; историей начислений и платежей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

В силу ст. 153 ч.2 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд считает обоснованными требования МУП «ТО УТВиВ №» МО Сургутский район о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в сумме 188 059 рублей 18 копеек, а также пени в сумме 158 829 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска МУП ТО «УТВиВ №1» МО Сургутский район суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 6 668 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район ИНН 8617018034, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 188 059 рублей 18 копеек, в счет пени 158 829 рублей 44 копейки, в счет возмещения судебных расходов 6 668 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

2-861/2024

86RS0005-01-2023-004626-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 803 169 рублей 01 копейку, в счет пени 744 315 рублей 96 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 15 937 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район не явился, о времени и месте рассмот...

...рения дела извещен своевременно.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно п. 3 Договора социального найма совместно в данном жилом помещении проживают члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Лицевой счет № по данному адресу открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 803 169 рублей 01 копейку.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН; договором социального найма; дополнительным соглашением; свидетельством о смерти; расчетом задолженности; историей начислений и платежей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

В силу ст. 153 ч.2 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд считает обоснованными требования МУП «ТО УТВиВ № 1» МО <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из указанных норм следует, что в случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить кредитору пени.

С учетом изложенного суд считает исковые требования МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район о взыскании с ответчиков пени подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 15 937 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в пользу МУП «Территорильно объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район ИНН 8617018034, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 803 169 рублей 01 копейку, в счет пени 744 315 рублей 96 копеек, в счет возмещения судебных расходов 15 937 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

дело № 1-307/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 сентября 2015 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л., подсудимых Комтина В.В., Сопочина В.В., защитника – адвоката Овчинникова АМ., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комтина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сопочина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сопочин В.В. и Комтин В.В. в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу <данные изъяты>, принадлежащего <да...

...нные изъяты> на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сопочин В.В., находясь на территории <адрес>, с целью хищения электрокабеля, принадлежащего <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с Комтиным В.В. В тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ согласно оговоренный действий каждого совместно с Комтиным В.В. на <данные изъяты> подъехали к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи привезенных с собой ножниц по металлу, <данные изъяты> похитили, поочередно срезав с <данные изъяты>, кабель марки <данные изъяты>, проложенный от <данные изъяты> к <данные изъяты> № общей длиной <данные изъяты>, стоимостью по <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным кабелем с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили вышеуказанному предприятию ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Комтин В.В., Сопочин В.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, при разрешении заявленного ходатайства, Комтин В.В. и Сопочин В.В. пояснили, что с обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ они согласны, а именно согласились с тем, что они совершили хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые заявленные ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке поддержали и пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Причиненный ущерб ими возмещен в полном объеме, они раскаиваются в содеянном.

Защитники – адвокат Овчинников А.М. поддержал ходатайства подсудимых и считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, будучи извещенным в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного производства, УКАЗАЛ, ЧТО причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме до судебного рассмотрения дела, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное Комтину В.В. и Сопочину В.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Сопочина В.В. и Комтина В.В., каждого по отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Признавая доказанной вину подсудимых в совершении преступлений, суд разрешает вопрос о назначении им уголовного наказания.

При назначении вида и меры наказания Комтина В.В. и Сопочина В.В. с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимых:

- Комтина В.В., который <данные изъяты>;

- Сопочина В.В., который <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Комтину В.В. и Соповичу В.В. обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание Комтину В.В. и Сопочину В.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых Комтина В.В. и Сопочина В.В., которые <данные изъяты>, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО8 об отсутствии претензий к подсудимым, суд считает возможным назначить подсудимым, каждому в отдельности, наказание за совершение преступления, в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание будет справедливо, оно достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о <данные изъяты> Комтина В.В. и Сопочина В.В., суд полагает справедливым определить сумму удержаний в доход государства в размере <данные изъяты> от заработной платы.

Оснований для освобождения Комтина В.В. и Сопочина В.В. от наказания, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

Суд назначает наказание Комтину В.В. и Сопочину В.В. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Комтин В.В. и Сопочин В.В. подлежат освобождению от уголовного наказания, как лица, в отношении которых суд признал необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимым Комтину В.В. и Сопочину В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Комтина В.В. и Сопочина В.В. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УК РФ, определил после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация в г.п.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району, возвратить владельцу <данные изъяты> ножницы по металлу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация в г.п.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комтина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием <данные изъяты> от заработной платы в доход государства.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить Комтина В.В. от отбывания наказания, и в соответствии с п. 12 того же акта об амнистии считать его лицом, не имеющим судимости.

Признать Сопочина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием <данные изъяты> от заработной платы в доход государства.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить Сопочина В.В. от отбывания наказания, и в соответствии с п. 12 того же акта об амнистии считать его лицом, не имеющим судимости.

Меру пресечения в отношении Комтина В.В. и Сопочина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация в г.п.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району, возвратить по принадлежности владельцу <данные изъяты> ножницы по металлу, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация в г.п.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району, уничтожить.

Комтина В.В. и Сопочина В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко